ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И., 

подсудимого ФИО4 

защитника - адвоката Севостьяновой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Щелкановой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-332/2019 в отношении:

ФИО4, ........

Дата Куйбышевским районным судом Адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

постановлением Октябрьского районного суда Адрес от Дата условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима; 

Дата освобожден по постановлению Ангарского городского суда Адрес от Дата условно-досрочно на 1 год 2 месяца;

Дата Октябрьским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч.7 ст.79 и ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от Дата Куйбышевского районного суда Адрес) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

освобожден по отбытии срока наказания Дата;

Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах:

Дата около 17 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении скупки «........», расположенной по адресу: Адрес увидел выставленные на витрине сотовые телефоны марки ........, принадлежащие ИП «ФИО1», в результате чего у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО1

ФИО4, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, понимая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в форме причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, не имея ни реального, ни предполагаемого права на имущество, кулаком руки разбил витрину и, осознавая, что его действия очевидны для свидетеля ФИО2, действуя открыто, схватил с витрины сотовый телефон марки сотовый телефон ........ имей: № стоимостью 13000 рублей, телефон марки ........ имей: № стоимостью 15000, телефон марки ........ имей: № стоимостью 7000 рублей, принадлежащие ИП «ФИО1», на общую сумму 35 000 рублей. Далее с похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как впоследствии был задержан сотрудниками полиции с похищенным имуществом.

Подсудимый ФИО4, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. ФИО4 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

У государственного обвинителя Дончевской А.И. и представителя потерпевшего ФИО3 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО4 следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО4 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра не состоит, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО4 является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Избирая вид и размер наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает:

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание суд расценивает как явку с повинной, объяснение суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

По месту жительства подсудимый ФИО4 характеризуется удовлетворительно, по бывшему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Адрес - положительно (л.д. 208, 203-204).

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Поскольку ФИО4 ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд назначает ему наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, иные виды наказания, не будут способствовать исправлению подсудимого.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, личности подсудимого, состояния его здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого ФИО4, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить в отношении ФИО4 правила ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО4, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, 

Не усматривает суд и оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО4 ранее судим. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО4 в судебном заседании и его отношение к содеянному, а также что им совершено преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, суд считает возможным сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района Адрес от Дата, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района Адрес от Дата следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 5 отрезков ленты скотч, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; три сотовых телефона, переданные на хранение представителю потерпевшего - оставить в пользовании и распоряжении у владельца ИП «ФИО1». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4, считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком, в течение трех месяцев со дня провозглашения приговора трудоустроиться, о чем предоставить справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Адрес от Дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 5 отрезков ленты скотч, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; три сотовых телефона, переданные на хранение представителю потерпевшего – оставить в пользовании и распоряжении у владельца ИП «ФИО1». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Никитина