Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июня 2019 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-973/19 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО1, обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 36 000 руб., стоимости расходов по проведению экспертизы в сумме 8 000 руб., компенсации расходов на оформление доверенности в размере 2 100 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 18 250 руб., почтовых расходов в сумме 551 пуб. 74 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 по адресу: 

<

адрес> внутренняя сторона, - произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств - с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под его (истца) управлением. Согласно административному материалу виновным в ДТП был признан ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, а его собственнику был причинен материальный ущерб. Его (истца) гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с полисом серии №. Обратился в АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытка с требованием о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 71 400 руб. 00 коп. Обратился в ООО «Судебно-экспертный центр», где ему были оказаны услуги по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 137 180 руб. 46 коп. Обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, предоставив копию экспертного заключения. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 8 500 руб. 00 коп. Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 79 900 руб. Проведенной по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы установлен размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа в сумме 116 439,78 руб. Таким образом страховое возмещение, подлежащее взысканию составляет 36 000 руб., подлежащий взысканию штраф составляет 18 250 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам указанным в иске.

Ответчик – представитель АО «АльфаСтахование» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа, расходов, поскольку заявленные размеры явно завышены, несоразмерны и не соответствуют разумным пределам. Просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 5).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 по адресу: 

<

адрес>, внутренняя сторона, - произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств - с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Установлено, что автогражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» - страховой полис серия № (л.д. 7). 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого урегулирования убытков с заявлением о страховом случае и пакетом документов. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 71 400,00 руб. 

Не согласившись с размером страховой выплаты, произведенной ответчиком, истец обратился, для проведения независимой экспертизы поврежденного имущества в ООО «Судебно-экспертный центр», где была проведена независимая техническая экспертиза поврежденного ТС, на основании заключения которого затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 137 180 руб. 46 коп. (л.д. 18-64).

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, предоставив копию экспертного заключения. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 8 500 руб. 00 коп. 

Судом установлено, что истец оплатил 8 000 руб. за проведение независимой экспертизы, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 17).

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил 79 900 руб.

По ходатайству ответчика, по настоящему гражданскому делу была назначена определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оценочная автотехничесая (автотовароведческая) экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело».

Согласно заключения эксперта № затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 116 439,78 руб. (л.д. 177-201). 

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части взыскания стоимости недополученного страхового возмещения, суд принимает во внимание экспертное заключение № АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело», поскольку в нем изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалах. Оценка проведена специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. 

Оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП, указанному в заключении, у суда не имеется. Достаточных доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании за истцом права на страховое возмещение в размере 36 000 руб., определенной АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело».

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, в размере 18 250 руб.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате составления экспертного заключения ООО «Судебно-экспертный центр» в сумме 8 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 551 руб. 74 коп., поскольку данные расходы подтверждены документально, являлись вынужденно понесенными истцом для защиты своего нарушенного права.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, необходимым условием определения права на денежную компенсацию морального вреда в отношениях о защите прав потребителей является установление факта нарушения организацией-исполнителем прав гражданина-потребителя и наличие вины ответчика в данном нарушении.

Установив нарушение прав потребителя по вине ответчика, в части ненадлежащего исполнения обязательств страховой компанией по выплате страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 10 000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом характера нарушенных прав потребителя, вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста представленной суду доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 на имя ФИО3 не усматривается, что она была выдана именно для разрешения спора по данному делу, в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части. 

В связи с тем, что расходы на проведение оценочной автотехнической (автотовароведческой) экспертизы, назначенной определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой было поручено эксперту АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело», были возложены на АО «АльфаСтрахование», а также учитывая те обстоятельства, что суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает подлежащим удовлетворению заявление АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело» о взыскании расходов за проведенную экспертизу (л.д. 203-204) в сумме 59 375 руб. и взыскивает с АО «АльфаСтрахование» указанные расходы, которые им до настоящего времени оплачены не были.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Чехов Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 895 руб., от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежную сумму недополученного страхового возмещения в размере 36500 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., штраф в размере 18 250 руб., почтовые расходы в сумме 551 руб. 74 коп., всего взыскать 73 301 руб. 74 коп. (семьдесят три тысячи триста один рубль семьдесят четыре копейки).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении нотариальных расходов в сумме 2 100 руб. – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа Чехов Московской области государственную пошлину в размере 1 895 руб. (одна тысяча восемьсот девяносто пять рублей).

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело» расходы на проведение экспертизы в сумме 59 375 руб. (пятьдесят девять тысяч триста семьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий судья: