Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Кашариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, УФССП России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, УФССП России о компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивирует тем, что на её имя в ЗАО «Сбербанк России» открыт счёт №.8ДД.ММ.ГГГГ.2674928 по вкладу «Maestro Социальная», на данный счёт перечисляется страховая пенсия по случаю потери кормильца. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 73 300 рублей в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> Управления ФССП по 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев материалы указанного исполнительного производства, установив, что судебным приставом-исполнителем арест наложен на счёт, открытый на её имя, на который перечисляется страховая пенсия по случаю потери кормильца, вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте №, БИК №. Полагает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель оставил малолетнего ребёнка без средств к существованию, хотя денежные средства, перечисляемые на счёт, открытый на её имя, принадлежат её ребёнку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. По вине пристава на протяжении длительного времени была острая нехватка денежных средств на содержание ребёнка, поскольку она не работает в связи с нахождением в декретном отпуске.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом межрайонного отдела УФССП её жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 удовлетворена. Данное обстоятельство является признанием ответчиком обстоятельств, на которых она основывает свои исковые требования, и, соответственно, основанием для взыскания с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчиков УФССП по 

<

адрес>, ФССП России, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.19-22).

Третьи лица судебный пристав-исполнитель, отдел судебных приставов по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 81 указанного Федерального закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО5 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новосибирским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 73 300 руб. в пользу ФИО2 (л.д.39-41).

Указанным постановлением ФИО1 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, указанным постановлением судебный пристав обязал должника сообщить судебному приставу – исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязал предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание (пункт 11); обязал должника сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения (пункт 12); обязал должника указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание (пункт 13).

Копия постановления направлена должнику ФИО1 и взыскателю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, установив, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, вынесла постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 131 руб.

В силу п.2 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию.

Исходя из положений статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 14 ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определённых судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки о наличии открытых счетов у должника и денежных средств на них.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1, направленный в форме электронного документа в ПАО «Сбербанк России» (Новосибирск), получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 денежных средств на счёте №; БИК № (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель по 

<

адрес> Управления УФССП России по НСО ФИО3 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 78 431 руб., находящиеся на счете №; БИК №, открытом на имя ФИО1 (л.д.106-107).

Копия настоящего постановления направлена в Центр сопровождения клиентских операций «Волга-Сити» ОАО «Сбербанк России», взыскателю и должнику ФИО1, что следует из пункта 8 данного Постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № (л.д.129).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> НСО вынесено постановление наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на банковский счет 40№ (л.д.114-15).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника, руководствуясь ст., ст. 6,14 ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств со счета 40№, принадлежащих ФИО1 Указанное постановление направлено в Центр сопровождения клиентских операций «Волга-Сити», ПАО «Сбербанк России», ФИО1, ФИО2 

Кроме того, из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства в отношении банковского счета истца 40№ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-142).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в обращении взыскания на денежные средства, получаемые ее несовершеннолетним ребенком в качестве страховой пенсии по случаю потери кормильца, ей причинен моральный вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе, пенсия по случаю потери кормильца, выплачиваемая за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в 

<

адрес> ФИО4 ёмовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учёте в УПФР в 

<

адрес> и ей установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 498 руб. 51 коп. (л.д.6).

Из материалов дела и пояснения истца следует, что должник ФИО1 обратилась в службу судебных приставов представив справку от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в 

<

адрес>, подтверждающую, что на открытый на ее имя счет № поступает страховая пенсия ФИО4 по случаю потери кормильца (л.д.130).

Вместе с тем, истцом не представлено убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих тому, что счет № является счетом исключительно для получения пенсии по случаю потери кормильца и на него не может быть зачислены иные доходы истца. 

Материалами дела подтверждается, что на счет ФИО6 кроме операций по зачислению пенсии, производились операции по зачислению иных денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что следует из справки о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,15-16). Доказательств того, что указанные денежные средства являлись пенсией по случаю потери кормильца, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суд не представила.

В силу ст. ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

В связи с чем, истец, заявляя требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, должен доказать нарушение оспариваемыми действиями его личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, а ответчик доказать отсутствие нарушения законности в действиях должностных лиц, отсутствие вины в причинении вреда.

Вместе с тем, действия должностных лиц, связанные со списанием денежных средств в целях исполнения требований исполнительных документов, каких-либо неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья –