Дело № 2 - 56/2019г. 

25RS0001-01-2018-001992-73 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.

с участием представителя истца-УФССП России по ПК ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя по доверенности – ФИО3

представителя третьего лица -МИФИС №13 по ПК- ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому Краю

к ФИО2,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю, УФРС РФ по ПК,

об обращении взыскания на земельный участок должника по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец, первоначально, обратился с указанным иском в суд к ответчику в обосновании своих требований указав, что в отношении ответчика Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство за №16521/17/25037-ИП на сумму взыскания 156 861 426,55 руб. В целях исполнения судебным приставом-исполнителем отдела вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в кредитные организации ОАО «Сбербанк России», однако, денежных средств на счетах должника недостаточно для погашения задолженности в полном объеме. Так, 14.12.2017г. наложен арест на недвижимое имущество ответчика, а именно: земельный участок площадью 2072 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый № ориентировочной стоимостью 80000000 руб.

На основании изложенного, просил суд обратить взыскание на земельный участок площадью 2072 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №, принадлежащий ФИО2

В судебном заседании 25.06.2019г. представитель истца уточнил исковые требования в части размера площади земельного участка, а именно вместо 2072кв.м, считать 3072кв.м. Исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Так же, в судебном заседании 25.06.2019г. судом в качестве третьего лица по настоящему делу привлечено УФРС РФ по ПК.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали в полном объеме, возражали против их удовлетворения. Представили письменный отзыв на иск, доводы которого поддержали.

Представитель третьего лица МИФНС РФ по ПК №12 в судебном заседании поддержала исковые требования, полагала их законными и обоснованными. Доводы отзыва поддержала в полном объеме.

Представитель УФРС РФ по ПК в судебное заседание не явился; о дате слушания извещался должным образом; о причинах неявки не сообщал; никаких ходатайств не заявлял.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.113-117,119, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя УФРС РФ по ПК, извещенного о дате слушания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ для принятия решения по делу, а исковые требования, с учетом заявленных уточнений, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 12 Закона РФ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015г., правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п.4 ст.69 Закона РФ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением отдельных случаев.

Пунктами 1 и 2 ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, что 04.10.2017г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам на основании исполнительного листа МИФИС №12 по ПК, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №№16521/17/25037-ИП в отношении ФИО2 на сумму взыскания 156 861 426,55 руб.

Из ответа судебного пристава-исполнителя от 25.06.2019г. следует, что в рамках сводного исполнительного производства № 16521/17/25037-СД с должника ФИО2 в доход государства взыскано и перечислено в счет погашения долга 40 руб.; остаток долга на 25.06.2019г. составляет 170791209.25 руб.

04.10.2017г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и 14.12.2017г. составлен Акт о наложении ареста на следующее имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, площадью 6151 кв.м с кадастровым номером 25:28:010017:116 ориентировочной стоимостью 80 000 000 руб. и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>А площадью 3072 кв.м с кадастровым номером 25:28:010018:29, ориентировочной стоимостью 5 000 000 руб.

Согласно Выписке ЕГРН УФРС РФ по ПК от 27.10.2017г., а так же по состоянии на июня 2019г., указанные спорные объекты недвижимости принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.01.2019г. по делу №А51-339/2018 решение Арбитражного суда ПК от 30.05.2018г. оставлено в силе.

Указанным решением Арбитражного суда ПК от 20.04.2017г. по делу №А51-1820/2016 в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Первомайскому району г.Владивостока от 25.09.2015г. №09/09 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отказано в полном объеме. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017г. №05АП-4026/2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2017г. №Ф03-4122/2017 решение Арбитражного суда ПК от 20.04.2017г. постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017г. по делу №А51-1820/2016 оставлены без изменения.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, ответчик ФИО2 о имеет непогашенную задолженность в размере 170 791 209,25 руб.. Из материалов исполнительного производства, а так же пояснений истца и ответчика следует, что денежных средств, находящихся на счетах должника недостаточно для погашения существующей задолженности. Так же, материалами представленного исполнительного производства подтверждается отсутствие у должника иного имущества, на которое возможно было обращение взыскания по решению ИФНС и суда. Выпиской из ЕГРН, выданной УФРС РФ пол ПК, имеющейся в деле, подтверждается, что в собственности должника ФИО2 имеется только вышеуказанное недвижимое (спорное) имущество, а так же установлен факт отсутствия иных обременений спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество - земельный участок, должника ФИО2 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167, 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому Краю к ФИО5, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю, УФРС РФ по ПК, об обращении взыскания на земельный участок должника по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 3072 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>А с кадастровым номером 25:28:010018:29, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с 02.07.2019г..

Судья Тарбеева В.Ю.