дело №1-22/2023

УИД 58RS0010-01-2023-000263-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 17 июля 2023 года

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Оликовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора прокуратуры Земетчинского района Пензенской области Гуляевой Н.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Соколова А.П., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 {Дата} года рождения, гражданина РФ, уроженца [адрес] , адрес регистрации: [адрес] , проживающего по адресу: [адрес] , *****, не судимого на момент совершения преступления, осужденного 1 февраля 2023 г. Земетчинским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к одному году семи месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней в период с 20 по 31 августа 2022 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме, расположенном по адресу: [адрес] , решил совершить тайное хищение заранее не определенного им имущества с территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: [адрес] р. [адрес] . Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный промежуток времени ФИО1 пришел к домовладению Потерпевший №1 и через ворота прошел во двор, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из бани последнего. Подойдя к двери в баню, запертой на металлическую накладку и деревянный штырь, ФИО1, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, достав штырь из пробоя и сняв металлическую накладку, открыл входную дверь в баню, после чего незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил, взяв и вынеся через входную дверь, стиральную машину активаторного типа марки «Ока» остаточной стоимостью 1100 рублей, после чего с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе расследования при допросе в качестве обвиняемого 20 июня 2023 года, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в двадцатых числах августа 2022 года, точно дату он не помнит, он в течении дня пил спиртное. Ночью он проснулся примерно во втором часу и решил сходить к своему соседу Потерпевший №1 и что-нибудь у того украсть. Выйдя из дома, он перешел через дорогу и через ворота прошел во двор к потерпевшему. Двигаясь к дому Потерпевший №1, он решил, что украдет что-нибудь из бани, т.к. она была первым по ходу помещением. Подойдя к двери в баню, он увидел, что она закрыта на металлическую накладку, сверху в который был вставлен деревянный штырь. Вынув деревянный штырь из пробоя, он откинул его в сторону, снял накладку и рукой открыл дверь, после чего прошел в предбанник. Дверь из предбанника в баню была приоткрыта, и он увидел за ней в предбаннике стиральную машину «Ока» старого образца цилиндрической формы светлого цвета. Он вытащил ее из бани, прикрыл за собой входную дверь и пошел со двора Потерпевший №1 к Свидетель №1, проживающему на [адрес] , которому продал машинку за литр водки.

л.д. 75-76

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на домовладение по [адрес] , где им была совершена кража в 2022 г. и продемонстрировал способ проникновение в помещение бани, откуда он совершил хищение чужого имущества.

л.д.44-45

Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, установлена на основании доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании. 

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании пояснил, что в конце августа 2022 г. из помещения бани в его домохозяйстве по адресу: [адрес] была похищена стиральная машинка марки «Ока». Дверь бани закрывалась на накладку, машинка стояла в предбаннике. Никому из посторонних лиц, в том числе ФИО1, он разрешения приходить к нему во двор и в надворные постройки не давал.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что в один из дней в конце августа 2022 года, точно дату не помнит, во время школьных каникул, он находился дома, когда примерно в третьем часу к нему пришел ранее знакомый ФИО1, который находился в нетрезвом виде, в руках у него была стиральная машина старого образца цилиндрической формы «Ока», светлого цвета, без крышки. ФИО1 предложил ему купить ее, заверив, что она принадлежит ему, спросив денег на спиртное, на что он согласился и приобрел данную машинку за одну бутылку водки. Впоследствии, примерно через 2 недели данную стиральную машину вместе с имевшемся у него металлоломом он сдал в пункт приема металлолома к Свидетель №2. 

л.д. 60-61

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он является приемщиком металлолома в пункте приема лома и отходов черных и цветных металлов ООО *****», расположенном по [адрес] . При приеме металлолома он составляет приемосдаточный акт, куда вносит сведения из паспорта либо другого документа, удостоверяющего личность ломосдатчика. Согласно информации в имеющемся у него приемо-сдаточном акте №... от 9 сентября 2022 года, Свидетель №1 в тот день приезжал в пункт приема на своей автомашине «Лада Приора» рег. знак №... и сдавал металлолом общей массой нетто 95 кг, среди которого были лом черного металла: трубы, арматура, горелка газовая, стиральная машинка. В акте указаны адрес Свидетель №1: [адрес] , а также паспортные данные. 

л.д. 62-63

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 30.05.2023 года в домовладении Потерпевший №1 по адресу: [адрес] установлено, что на данной территории имеется помещение бани, не оборудованное запорным устройством. 

л.д. 3-7

Заключение товароведческой судебной экспертизы №... от 19 июня 2023 года, подтверждает, что стоимость не представленной на экспертизу стиральной машины активаторного марки типа «Ока», с учетом периода эксплуатации с 23 января 2012 года, на момент совершения хищения, то есть на период с 20 по 31 августа 2022 года составляла 1100 рублей 00 копеек. 

л.д. 34-35

В ходе выемки 19 июня 2023 г., у Свидетель №2 был изъят приемосдаточный акт №... от 9 сентября 2022 года.

л.д.65

При осмотре изъятого19.06.2023 приемосдаточного акта №... установлено, что 09.09.2022 г. Свидетель №1 сдал в ООО ***** лом черного металла общим весом 95 кг, в том числе стиральную машинку, на сумму 1615 рублей (л.д.67).

Все приведенные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, отвечают критериям относимости и допустимости и в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом на основании исследованных доказательств- показаний потерпевшего Потерпевший №1, сообщившего охищении стиральной машинки из помещения бани в его домохозяйстве, оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и показаний самого ФИО1 установлено, что подсудимый ФИО1 в период с 20 по 31 августа 2022 г. незаконно проник в помещение бани Потерпевший №1, по [адрес] , откуда совершил тайное хищение имущества потерпевшего.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака -незаконного проникновения в помещение - подтверждается показаниями потерпевшего, пояснившего, что баня стоит обособлено на территории домовладения и ее дверь была закрыта с помощью деревянного приспособления (штыря). Какие либо законные основания для доступа в данное помещение у ФИО1 отсутствовали. Кроме того, сам подсудимый не отрицал, что он проникал в помещение бани с целью тайного хищения имущества потерпевшего. 

Сумма похищенного подсудимым имущества, установленная в ходе предварительного следствия, нашла свое подтверждение и в ходе судебного заседания.

Об умысле подсудимого ФИО1 на тайное хищение имущества потерпевшего свидетельствует характер действий подсудимого, который тайно изъял из законного владения потерпевшего принадлежащее ему имущество и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. 

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 84), проходил военную службу по призыву(л.д.89), оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Назначая подсудимому наказание, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется УУП ОМВД РФ по Земетчинскому району отрицательно, как лицо не работающее, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками. Проживает с семьей (супруга и совершеннолетний ребенок).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал правдивые, подробные показания об обстоятельствах и деталях совершенного преступления, предоставил органам следствия значимую, ранее неизвестную им информацию о месте реализации похищенного и согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, однако, данный факт сам по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Доказательств того, что состояние опьянения состоит в причинной связи с совершенным им преступлением, являясь одним из побудительных мотивов, повлиявших на решение ФИО1 совершить преступление, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1,судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенногоФИО1 преступления, а также совокупность данных о его личности, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, так как в данном случае возможно исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Поскольку у ФИО1 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ему наказания подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя наказание ФИО1., с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Приговором Земетчинского районного суда Пензенской области от 1 февраля 2023 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Поскольку преступление по данному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора от 1 февраля 2023 года, по которому он осужден с применением положений ст.73 УК РФ, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, так как в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Данные приговора подлежат исполнению самостоятельно. (указанная правовая позиция содержится в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек от 23 января 2012 года, приемосдаточный акт № 1130 от 9 сентября 2022 года на сдачу металлолома,согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК суд считает необходимым оставить при уголовном деле, а руководство по эксплуатации стиральной машины «Ока» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПКРФ подлежит передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – десять месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, им установленные.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор Земетчинского районного суда Пензенской области от 1 февраля 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу – товарный чек от 23 января 2012 года, приемосдаточный акт № 1130 от 9 сентября 2022 года –хранить при уголовном деле, руководство по эксплуатации стиральной машины «Ока» возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья