УИД - 20RS0№-52 дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(заочное)

<

адрес> 07 декабря 2023 года

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Ибрагимова Х.И., при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО5 заключен кредитный договор №-АК/01 (далее – Кредитный договор) о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 630 000,00 рублей.

Согласно п. 2 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,5 % годовых.

Заемщик нарушил условия Кредитного договора (не исполнил свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором).

Решением Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Банка к ФИО6 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на залог и взыскании судебных расходов.

Согласно сведениям истца собственником заложенного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2. 

В нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 346 ГК РФ, заемщик/залогодатель ФИО6 без согласия залогодержателя продал предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Извещенный о времени и месте судебного заседания в установленным Гражданским процессуальным законом порядке и сроки ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительности причин неявки, а также не представил возражения относительно данного иска.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Банка СОЮЗ (АО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО5 заключен кредитный договор №-АК/01 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 630 000,00 рублей. Кредит был предоставлен для приобретения Заемщиком автомобиля марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) №, на срок 84 месяцев, под 21,5% годовых. 

Данный автомобиль заемщиком был заложен в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору №-АК/01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 346 ГК РФ, заемщик ФИО6 без согласия залогодержателя продал предмет залога.

Указанный автомобиль на день его приобретения ответчиком находился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, т.е. с 20.09.2016г. 

В связи с не исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору истец обратился в Тверской районный суд 

<

адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены.

Однако, залогодатель ФИО6 незаконно отчуждал предмет залога третьему лицу.

Согласно карточки учета ТС, представленной по запросу суда отделом ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, владельцем оспариваемого автотранспортного средства является ФИО2, данное ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на прекращении регистрации по заявлению владелца ТС с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно переход право собственности другому лицу не осуществлялся. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. П. 3 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемое периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно выписки по счету нарушение срока погашения кредита имело место многократно, что является основанием для обращения взыскание на автомобиль. Залогодатель ФИО6 заложенный автомобиль продал третьему лицу, что подтверждается карточкой учета ТС.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

В силу п. п. 21 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, заложенное автотранспортное средство находился в нем с 20.09.2016г.

Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии с ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. 

Предмет залога подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, в соответствии со ст.350 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить - исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Обратить взыскание на автотранспортное средство – автомобиль марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору №-АК/01 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2.

Вырученные от продажи денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-АК/01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО6

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Х.И. Ибрагимов

Копия верна: 

Судья Х.И. Ибрагимов