Дело № 1-36/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2019 года город Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Оконова В.Э.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – 

заместителя прокурора Лаганского района Горского А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Бадма-Халгаева Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, отбытого ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ. №, (Список 1), наркотическое средство – каннабис (марихуана) запрещена к обороту на территории Российской Федерации.

ФИО1, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, в нарушении действующего законодательства Российской Федерации, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь 

<

адрес>, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, с обнаруженных в указанном месте с наркотикосодержащей дикорастущей конопли, незаконно осуществил сбор ее верхушечных частей и листьев, которые сложил в два полимерных пакета. Таким образом, ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве не менее 170,53 гр., относящееся к крупному размеру.

Далее в этот же день, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 15 минут ФИО1, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея на то разрешения компетентных органов, без цели сбыта незаконно хранил указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве не менее 170,53 гр., относящиеся к крупному размеру, при себе, до его непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут он, находясь 

<

адрес>», для личного употребления осуществил сбор верхушечных частей и листьев с обнаруженных им кустов дикорастущего растения конопля, которые сложил в два полимерных пакета красного и прозрачного цвета. Далее в период времени с 15 часов до 16 часов этого же дня хранил указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве не менее 170,53 гр. при себе до его непосредственного обнаружения сотрудниками полиции. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта признает полностью и в содеянном раскаивается. 

Суд, исследовав материалы дела, допросив подсудимого, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере совокупностью следующих доказательств. 

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он со своим знакомым ФИО1 и ФИО6 поехали на 

<

адрес>. По прибытию на 

<

адрес> они 

<

данные изъяты>, а ФИО1 пошел дальше 

<

адрес>, чтобы 

<

данные изъяты>. Позже он пошел к ФИО1, встретив его с пакетами красного и прозрачного цвета, поинтересовался у последнего, что находится в пакетах, на что ФИО1 ответил– «конопля». (том №, л.д. 135-137)

Аналогичные обстоятельства установлены оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 131-133).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступления, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, сорвал с обнаруженных кустов части дикорастущей конопли в полимерный пакет красного и бесцветного цвета для личного употребления и хранил при себе до обнаружения сотрудниками полиции (л.д. 14-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 7 км. восточнее от 

<

адрес> и в 220 м. западнее 

<

адрес> обнаружены и изъяты: полимерный пакет красного и прозрачного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. ( л.д. 6-9) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу в красном и бесцветном полимерном пакете является наркотическим средством каннабис (марихуана) с постоянной массой каннабиса (марихуаны) 76,86 грамм и 93,67 грамм. ( том 1 л.д. 39-40)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о том, что у ФИО1 специализированным методом обнаружения каннабиноидов на основе тонкослойной хроматографии в моче обнаружены каннабиноиды (л.д. 53-55)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что в представленных на экспертизу фрагментах марли со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля. (л.д. 34-35)

Протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств полимерный пакет темно-серого цвета, внутрь которого помещен пакет красного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли и полимерный пакет темно –серого цвета внутрь которого помещен пакет прозрачный с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли, а также нож с полимерной рукояткой черно-белого цвета и металлическим клинком черного цвета. (л.д. 70-72).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут он с обнаруженных кустов конопли сорвал листья и верхушечные части, а также на участок местности, 

<

адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции. (том 1 л.д. 90-92).

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы в настоящее время лишить его способности осознавать свои действия и руководить ими, не страдает. У ФИО1 признаков синдрома зависимости от наркотических средств или алкоголя не выявлено, обнаруживаются признаки употребления наркотиков группы каннабиноидов путем курения с вредными последствиями (Ф 12.1 по МКБ-10). В связи с употреблением наркотиков группы каннабиноидов путем курения с вредными последствиями ФИО1 нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту жительства, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 196-199).

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. 

Так, виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается данными зафиксированными в его явке с повинной, его собственными показаниями данными на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил эти показания с выходом на место совершения преступления, продемонстрировал свои действия.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, позиция которого была активной, не расходилась с позицией подсудимого ФИО1, протоколы следственных действий надлежащим образом подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечания, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1 

При этом ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. 

Оснований к самооговору ФИО1 не усматривается из материалов уголовного дела и судом не установлено.

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Оценивая и анализируя всю совокупность имеющихся по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, по незаконному приобретению и хранению ФИО1 наркотического средства без цели сбыта в крупном размере суд приходит к выводу, что они согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления и бесспорно указывают на виновность ФИО1 в совершении преступления.

Собранные в ходе следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого органом следствия не допущено, и судом не установлено.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, а их совокупность – достаточна для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как изложены в описательной части настоящего приговора.

Оснований подвергать сомнению достоверность доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет. Защита и подсудимый не заявляли ходатайств об исключении каких-либо доказательств из числа обвинения ввиду их недопустимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении установленного преступного деяния.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Обстоятельствами дела установлено, что ФИО1., выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, умышленно, в нарушении действующего законодательства, без соответствующего разрешения, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли приобрел части дикорастущей конопли путем сбора и хранил их при себе, то есть данная растительная масса находилась во владении подсудимого. В связи с этим совершенное преступление является оконченным с момента перехода во владение ФИО1 наркотического средства.

Приобретение следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, в тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, а также растения либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. Незаконное хранение относится к длящимся преступлениям. Оконченным оно будет являться в момент пресечения. Действия ФИО1 по незаконному хранению наркотического средства были окончены в момент пресечения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 15 минут.

С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть ФИО1, заведомо зная о наркотических свойствах дикорастущей конопли, без соответствующего разрешения, приобретая и храня наркотическое средство, осознавал общественную опасность своих действий по приобретению и хранению наркотического средства, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их совершить, при этом конечной целью его деяний являлось намерение употребить его лично. 

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что оно проведено в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в достоверности вывода экспертизы не имеется. Проанализировав указанное заключение психиатрической экспертизы с фактическими обстоятельствами дела, данными о личности подсудимого и его поведении на следствии и в судебном заседании суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил указанное преступление будучи вменяемым так как ориентировался в обстановке, действовал последовательно, целенаправленно, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими мог.

Обсуждая вопрос о размере наркотического средства каннабиса - высушенной марихуаны, изъятой у ФИО1 в количестве 170,53 грамм суд приходит к следующему.

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 76,86 грамм и 93,67 грамм. (л.д. 39-40)

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации (в редакции ФЗ №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером каннабиса (марихуаны) признается вес свыше 100 граммов, но не более 100 кг. 

С учетом изложенного, приобретенное подсудимым ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 170,53 грамм, признается судом крупным размером, так как превышает утвержденные 100 граммов, но менее 100 кг.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, такие как степень реализации преступного намерения, вид умысла, цель совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредственную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, наркотической или алкогольной зависимостью не страдает.

Вместе с тем, оснований для признания указанных смягчающих обстоятельств как отдельных, так и совокупности исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судим приговором Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, отбытого ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему приговору судимость ФИО1 по приговору Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ не погашена и не снята в установленном законе порядке.

В соответствии со ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Вместе с тем согласно ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку подсудимый ФИО1 ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, у него отсутствует рецидив преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости за совершенное им преступление, может быть достигнуто с назначением ему наказания не связанного с изоляцией от общества. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, то есть ч.2 ст.228 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности виновного, его семейного и материального положения, суд приходит к выводу, что назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1, с применением ст.73 УК РФ, является достаточным для его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и достижения целей наказания и полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учётом его личности и обстоятельств совершённого деяния, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа, встать на профилактический учет у врача психиатра - нарколога по мету жительства.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, отмене или изменению не подлежит. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст.132 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. 

ФИО1 не заявлял суду отказ от защитника и ему был назначен в качестве защитника адвокат Лаганской юридической консультации Республики Калмыкия.

За осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования адвокату Бадма-Халгаеву Б.Н. на основании постановления органа следствия было выплачено 9 120 рублей, за осуществление защиты подсудимого в судебном разбирательстве – 2 160 рублей. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 11 280 рублей.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО1 постоянного источника дохода, с учетом его семейного и материального положения, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) с постоянной массой каннабиса (марихуаны) 76,81 грамм; наркотическое средство каннабис (марихуана) с постоянной массой каннабиса (марихуаны) 93,62 грамм; нож с полимерной рукояткой черно-белого цвета и металлическим клинком черного цвета, длина ножа 25 см.; 6 марлевых тампонов с образцами смывов с рук ФИО1, ФИО6, ФИО9., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский» – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1, следующие обязанности: в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в Лаганский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия»; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа, встать на профилактический учет у врача психиатра - нарколога по мету жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока возложить на Лаганский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия».

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) с постоянной массой каннабиса (марихуаны) 76,81 грамм; наркотическое средство каннабис (марихуана) с постоянной массой каннабиса (марихуаны) 93,62 грамм; нож с полимерной рукояткой черно-белого цвета и металлическим клинком черного цвета, длина ножа 25 см.; 6 марлевых тампонов с образцами смывов с рук ФИО1, ФИО6, ФИО9., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский» – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий подпись В.Э. Оконов

<

данные изъяты>