РЕШЕНИЕ

22 января 2019 года ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Брегвадзе С.Ю.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, отменить, и привлечь ФИО2 к ответственности, по следующим основаниям, указанным в жалобе, а именно: - не была проведена судебно-медицинская экспертиза по сроку давности и не было судом принято во внимание медицинская справка от 28.05.2017г об обращении в больницу, после чего ФИО1 находился на стационарном лечении. 

В судебном заседании ФИО1. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ФИО2, представитель ОМВД России по Тацинскому району в судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте судебного заседания. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы апеллянта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя. 

При рассмотрении данного дела вопрос об отсутствии вины в действиях ФИО2 мировым судьей исследован на основании имеющихся материалов дела.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что 28.05.2017г. в 08час.00миню в 

<

адрес> ФИО2 нанес один удар ногой в пах ФИО1, чем причинил, согласно акта № телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью.

Как следует из материалов дела, 28.05.2017г. в 08час.00миню в 

<

адрес> ФИО2 нанес один удар ногой в пах ФИО1, чем причинил, согласно акта № телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при освидетельствовании ФИО1 обнаружены отек, кровоподтек мошонки, данные телесные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета по механизму удара и относятся к разряду повреждений не причинивших вред здоровью человека. Давность образования данных повреждений по записям представленным в медицинской документации, не представляется возможным в виду неполного и не подробного описания повреждений клиницистами, можно не исключить, что данные повреждения могли образоваться в срок указанный в направлении, т.е. 28.05.2017г. Кроме того из допроса свидетеля М следует, что ФИО2 ФИО1 не бил. Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Суд учитывает, что согласно частью 2 статьи 28.2. КРФобАП предусмотрено, что в протоколе "обадминистративном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адресаместа жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу прямого указания части 2 статьи 28.2. КРФобАП, событие административного правонарушения отнесено к сведениям, необходимым для разрешения дела и подлежащие обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении. При отсутствии в протоколе об административном правонарушении подробного описания самого события административного правонарушения судья объективно лишен возможности установить, есть ли в действиях лица, в отношении которого такой протокол составлении, состав вменяемого ему в вину административного правонарушения или его нет, за пределы которого судья выходить не вправе.

Объективная сторона ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При оценке имеющихся в деле доказательств, у мирового судьи отсутствовали основания для их непринятия, в связи с получением их в соответствии с законом. Так, согласно справки время образования телесных повреждений у ФИО1 установить невозможно. Из показаний свидетеля М следует, что ФИО2 ФИО1 не бил. Также не усматривается каких-либо оснований признавать недопустимыми другие доказательства, указанные в постановлении мировым судьей. В постановлении судьи приведена оценка всех исследованных доказательств и приведены мотивы, по которым суд принимает одни доказательства и отвергает другие. 

В соответствии со ст. 30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах его компетенции.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении является обоснованным, законным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения. 

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья: С.Ю.Брегвадзе.