Дело АП №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Архангельск 15 марта 2017 года

Суд Исакогорского районного суда г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Изотова П.Э., 

при секретаре судебного заседания Груцыновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Русиновой К.О.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Волковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 30 января 2017 года, которым

ФИО1,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, судимый:

******

****** 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев;

на основании ст.ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 11.07.2016 к дополнительному наказания, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено 4 месяца лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, 

постановлено зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,

Доложив материалы дела, заслушав выступление помощника прокурора г. Архангельска Русиновой К.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения адвоката Волковой О.В. и мнение осужденного ФИО1, просивших приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он, будучи судимым приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения до 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Обстоятельства установленного судом преступления изложены в приговоре, который постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Архангельска Коваева Л.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости, неправильным применением уголовного закона и уголовно-процессуального закона. Оспаривает решение мирового судьи о применении к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, считает, что характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Также считает ошибочным принятое мировым судьей решение о зачете в срок отбывания наказания, назначенного по правилам ст.ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ, отбытого наказания по приговору от 11.07.2016. Просит приговор изменить, исключить ссылку на применение ст. 73 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 назначить колонию-поселение, и исключить указание о зачете в срок отбывания наказания по данному приговору отбытое наказание по приговору от 11.07.2016. В остальном приговор оставить без изменения.

В возражениях адвокат Волкова О.В. просит апелляционное представление отклонить, мотивируя тем, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено, напротив, мировой судья учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, ФИО1 принял меры к недопущению нарушений закона впредь, продал транспортное средство, алкоголь не употребляет, и своим надлежащим поведением в период судебного разбирательства показал, что способен исправиться без изоляции от общества.

Осужденный ФИО1 поддержал доводы адвоката Волковой О.В., изложенные в возражениях, обязуется впредь не совершать противоправных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены. Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренная ст.ст. 316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.1 УПК РФ, не нарушена. 

Приговор постановлен на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. Мировой судья, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела, установленные в приговоре, и юридическая оценка действий ФИО1, сторонами не оспариваются.

При определении вида и размера наказания ФИО1 мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и о необходимости назначения осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 4 ст. 389.15 УПК РФ в связи с его несправедливостью.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ целями назначения наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Из ч. 1 ст. 73 УК РФ следует, что если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 

Судебная коллегия считает, что данные требования уголовного закона не выполнены судом первой инстанции надлежащим образом при постановлении приговора. 

При мотивировке наказания суд сослался на данные о личности осуждённого, который имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы положительно, ранее судим за совершение аналогичного преступления и привлекался к административной ответственности, а также на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Несмотря на указанные в приговоре смягчающие наказание осуждённого обстоятельства и приведённые данные о его личности, у мирового судьи не имелось достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. Назначенное наказание в виде лишения свободы условно является чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд не в полной мере учел: данные о личности осужденного ФИО1, который ранее дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей и лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортными средствами в состоянии опьянения (ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ), за что он был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. Однако спустя непродолжительный период времени, ФИО1 в период отбытия назначенного наказания в виде обязательных работ и будучи лишенным права управления транспортными средствами, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения и их участников, вновь совершил аналогичное преступление. Обоснованность довода стороны обвинения о несоответствии назначенного наказания личности осуждённого подтверждается и имеющимися в деле сведениями о совершённых ФИО1 административных правонарушениях в 2015-2016 г. в области безопасности дорожного движения.

Руководствуясь положения ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства его совершения, установленные судом смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, приведенные выше данные о личности осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально.

Решение мирового судьи о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ подлежит отмене.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 должен в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Кроме того, суд находит обоснованным довод представления об ошибочности принятого мировым судьей решения о зачете в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору от 11 июля 2016 года, поскольку по правилам статьи 70 УК РФ при назначения наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания (основного или дополнительного) по предыдущему приговору. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Такие меры к ФИО1 по настоящему делу не применялись. Поэтому из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о произведенном зачете в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору от 11 июля 2016 года.

Иных оснований для изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 30 января 2017 года в отношении ФИО1 - изменить.

Назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ – отменить.

Назначить ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 9 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. 

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета 1 день за 1 день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года исполнять самостоятельно.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбывания вновь назначенного наказания отбытого наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 30 января 2017 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в течение одного года в президиум Архангельского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Изотов П.Э.