?Дело № 2-6445/2025

УИД 24RS0046-01-2025-003066-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведской Г.А.

при секретаре Чернышевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 56 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вторым собственником ? доли в праве собственности является ответчик. В исторически сложившихся обстоятельствах жилой дом уже поделен на два жилых помещения, каждое из которых оборудовано самостоятельным печным отоплением. В соответствии с выпиской № из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на придомовой участок. Выдел жилого помещения полезной площадью 23,7 кв.м., в отдельный объект недвижимости по существующей границе (внутренней стене/перегородке) возможен без проведения дополнительных мероприятий по перепланировке помещений. Данное жилое помещение имеет отдельный вход и выход, независимо функционирующие местные инженерные системы и самостоятельное подключение к централизованным сетям, сообщение с соседним жилым помещением отсутствует. Кроме того, эксплуатация выделенного жилого помещения как отдельного объекта недвижимости не будет нарушать права и интересы третьих лиц и не повлияет на нормальное функционирование и эксплуатацию жилого дома в целом. Соглашение с ответчиком в досудебном порядке не достигнуто.

На основании вышеизложенного истец просит выделить в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности на выделенную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде жилого помещения площадью 23.7 кв.м. (

<

адрес>) за ФИО1; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и.Г. и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную госпошлину в размере 10 537 руб., а также судебные расходы в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещением, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В силу п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так, истцу принадлежит ? доля в общей долевой собственности спорного жилого помещения; ответчику принадлежит 1/2 доли в общей долевой собственности спорного жилого помещении, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ Красноярского регионального отделения инвентаризации, кадастра и мониторинга зданий «Центр технической инвентаризации Красноярского края» следует, что по результатам обследования технического состояния строительных конструкций 

<

адрес> в 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованием норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов обеспечивается. Жилой 

<

адрес> соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом на нормативный срок службы. ООО КРОИКМЗ «ЦТИ Красноярского края» считает возможным выделение и эксплуатацию в натуре изолированного и обособленного жилого помещения – 

<

адрес> из жилого 

<

адрес> общей площадью 23,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по существующему плану жилого дома, отображенного в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением ООО «ФСЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. 

Согласно заключению Красноярского регионального отделения инвентаризации, кадастра и мониторинга зданий «Центр технической инвентаризации Красноярского края» за № ППБ-15-88-25 от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, 

<

адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: 

<

адрес> соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации объекта и позволяет использовать объект в качестве жилой квартиры. Работы по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте не требуется, т.к. пожарная безопасность объекта в настоящее время соблюдается в соответствии с Приказом Министерства Регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624. 

При этом, суд констатирует факт того, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, фактически является двухквартирным жилым домом, в котором расположены два изолированных жилых помещения: жилое помещение (квартира) №, общей площадью 23,7 кв.м., которым на законных основаниях владеет ФИО1, и жилое помещение (квартира) № которой на законных основаниях владеют ответчики. 

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время фактически домовладение по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух жилых помещений, между участниками общей долевой собственности сложился следующий порядок пользования домовладением: ФИО2 владеет жилым помещением №, ФИО1 владеет жилым помещением (квартирой) №.

Судом установлено, что 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1, является изолированным жилым помещением - квартирой, пригодной для проживания, которая представляет собой самостоятельное жилое помещение общей площадью 23,7 кв.м., имеющее отдельный вход, изолированные жилые комнаты и подсобные помещения. Данное обстоятельство подтверждаются письменными материалами дела, что доля истца в жилом доме представляет собой изолированное жилое помещение – 

<

адрес>. 

Поскольку приходящиеся на долю сторон и находящиеся в их фактическом пользовании 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, являются индивидуально-определенными помещениями, состоящими из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таких помещениях, суд находит возможным прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, выделив жилое помещение - № по адресу: 

<

адрес>, из общей долевой собственности, и признав за истцом право собственности на жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 23,7 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела стороной истца представлен чек об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по квитанции составила 50 000 рублей, которые были оплачены истцом ИП ФИО5

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 по настоящему гражданскому делу удовлетворены, с учетом категории спора, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 537 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 – на 1/2 долю в праве в отношении объекта недвижимости – здания, назначение – жилое, наименование – жилой дом, площадью 23,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Выделить из общей долевой собственности и признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, право собственности на объект недвижимости – помещение, назначение помещения – жилое, вид жилого помещения – квартира, площадью 23,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, признав право собственности на указанный объект недвижимости.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7537 рублей, уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ УИН №.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Медведская

В окончательной форме заочное решение суда принято 27.11.2025.

Председательствующий Г.А. Медведская