К делу №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 20 декабря 2017 года Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО7

с участием

представителя истца ФИО9, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица администрации 

<

адрес> – ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо - администрации 

<

адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3, ФИО3, в котором просит устранить препятствия в пользовании им земельным участком площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0122004:1326, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязав ответчиков снести часть строений, находящихся в границах земельного участка, а также не препятствовать в установке ограждения по границам земельного участка.

В обоснование своих требований истец указывает, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером 23:49:0122004:1326, расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Нижняя Хобза, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - автомобильные мойки, в территориальной зоне «Ж-2», во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта. По смежеству с предоставленным ему в пользование земельным участком расположен земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером

23:49:0122004:34, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО3 с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Предписанием № отдел архитектуры, благоустройства и санитарного контроля администрации 

<

адрес> обязал истца установить ограждение согласно кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:1326. Данное предписание исполнено им частично, поскольку ответчики всячески препятствуют возведению забора, делают все, чтобы не допустить строительства. Препятствия чинятся по той причине, что через его земельный участок ответчики осуществляют заезд в принадлежащий им гараж, который используется под станцию технического обслуживания. Более того, гараж и другая хозяйственная постройка, используемая ответчиками под магазин, частично находятся в границах арендуемого истцом земельного участка. 

Впоследствии истец ФИО2 неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просит устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0122004:1326, расположенным по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Нижняя Хобза, 

<

адрес>, обязав ФИО3 и ФИО3 снести часть гаража площадью 9 кв.м., находящегося в границах земельного участка, прекратить использовать часть земельного участка для осуществления доступа к гаражу и жилому дому, а также не препятствовать ему в установке ограждения по границам земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:1326.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО9 в судебном заседании доводы и уточненные исковые требования поддержали и просили требования удовлетворить в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО12 Ан.Ар. и ФИО12 Ар.Ар., будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой (л.д.130) и на ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением (л.д.135) и телеграммой (л.д.137), в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались.

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> – ФИО8 в судебном заседании поддержала требования ФИО2 и просила требования удовлетворить.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с согласия истца выносит заочное решение, и изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды №, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0122004:1326, расположенный относительно ориентира по адресу: 

<

адрес>, мкр.Нижняя Хобза, 

<

адрес>.

Согласно п.2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:1353 площадью 472 кв.м. являются ФИО12 Ан.Ар. и ФИО12 Ар.Ар. (по ? доли каждый).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:1355 площадью 69 кв.м. являются ФИО12 Ан.Ар. и ФИО12 Ар.Ар. (по ? доли каждый).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:1354 площадью 60 кв.м. являются ФИО12 Ан.Ар. и ФИО12 Ар.Ар. (по ? доли каждый).

Предписанием № администрации 

<

адрес> ФИО2 обязан установить ограждения согласно кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:1326 с учетом согласования внешнего вида с органом уполномоченным в области градостроительной деятельности.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ответчики препятствуют в исполнении данного предписания, а именно в установлении ограждения.

По делу была назначена и проведена экспертом ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» ФИО10 комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой, в результате произведенных спутниковых измерений и их камеральной обработки установлено: гараж, общей площадью 60 кв.м. частично расположен в границах правомерного земельного участка ФИО2, с кадастровым номером 23:49:0122004:1326, общей площадью 900 кв.м. Площадь застройки гаражом ФИО3, ФИО3 правомерного земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 23:49:0122004:1326 составила 9 кв.м. С учетом занятия части земельного участка гаражом, площадью 60 кв.м., возведенным ФИО3, ФИО3, ФИО2 не имеет возможности использовать предоставленный ему земельный участок в полном объеме. С учетом расположения части гаража, возведенного ФИО3, ФИО3 на правомерном земельном участке ФИО2 с кадастровым номером 23:49:0122004:1326 , а также с учетом осуществления подъездов к воротам жилого дома и двум боксам гаража ФИО3, ФИО3, у ФИО2 отсутствует возможность установить ограждение правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:1326 согласно выданному предписанию.

Экспертом предложено 2 варианта устранения препятствий в пользовании ФИО2 принадлежащим ему земельным участком:

Вариант 1 - освободить часть земельного участка ФИО2, площадью 9 кв.м, от возведенного гаража, площадью 60 кв.м, и прекратить использовать часть земельного участка ФИО2 для осуществления доступа к гаражу и жилому дому;

Вариант 2 - предложить альтернативные варианты, компенсирующие ФИО2 отсутствие возможности полноценно использовать правомерный земельный участок, с кадастровым номером 23:49:0122004:1326, общей площадью 900 кв.м., по адресу: РФ, 

<

адрес>, микрорайон Нижняя Хобза, 

<

адрес> в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта ООО «Центр экономических и правовых экспертиз», так как по мнению суда данное заключение является достоверным, поскольку дано экспертом в рамках рассматриваемого дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд находит целесообразным произвести устранение препятствий в пользовании земельным участком по варианту № предложенному экспертом, что обеспечит возможность использовать предоставленный истцу земельный участок в полном объеме, а также исполнить выданное ему предписание.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре являются способами защиты нарушенных гражданских прав.

Учитывая, что гараж, общей площадью 60 кв.м. частично расположен в границах правомерного земельного участка ФИО2, что создает последнему препятствия во владении и пользовании принадлежащим ему на праве аренды имуществом, а также исполнении предписания № администрации 

<

адрес>, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо - администрации 

<

адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0122004:1326, расположенным по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Нижняя Хобза, 

<

адрес>, обязав ФИО3 и ФИО4 снести часть гаража площадью 9 кв.м., находящегося в границах земельного участка. 

Обязать ФИО3 и ФИО4 прекратить использовать часть земельного участка площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0122004:1326, расположенным по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Нижняя Хобза, 

<

адрес> для осуществления доступа к гаражу и жилому дому.

Обязать ФИО3 и ФИО4 не препятствовать ФИО2 в установке ограждения по границам земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:1326, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Нижняя Хобза, 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчиков, что они вправе подать в Лазаревский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского 

райсуда 

<

адрес> Козырева Н.А. 

копия верна:

судья Козырева Н.А.