№12-484/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Домодедово

Московской области 11 июня 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - управляющего делами ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица - управляющего делами ФИО8 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, потерпевшая ФИО2 подала на него жалобу, в которой просила постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что в материалах дела отсутствует список почтовых отправлений, содержащий адрес ФИО2, при этом отправления категории «простое» пересылаются без приписки к почтовым документам, в связи с чем письмо начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценено как надлежащее доказательство; в материалах дела отсутствует выписка из журнала общего отдела ФИО9, на которую как на доказательство ссылается мировой судья в постановлении; из приобщенного к материалам дела скриншота страницы «отправленные» невозможно установить адрес электронный почты, с которой было направлено письмо, а также текст прикрепленного документа; на дату подачи жалобы ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ так и не получен. 

ФИО1 в судебном заседании указала, что обращение ФИО2 было рассмотрено ею в рамках должностных полномочий в установленный законном срок и ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ответ на вышеуказанное обращение, который был направлен простым почтовым отправлением в тот же день заявителю по указанному в обращении адресу, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции; списком простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, переданных для отправления в почтовое отделение связи, справкой почтового отделения об отправлении простого письма на имя ФИО2 Кроме того, ответ на обращение был направлен ФИО2 по электронной почте на электронный адрес, указанный заявителем в обращении, что подтверждается скриншотом страницы 

<

данные изъяты> Направленная простым почтовым отправлением корреспонденция фиксируется в журнале исходящей корреспонденции, а также в реестре отправленных писем, который создается по образцу, предоставленному Почтой России, и в котором фиксируется только общее количество отправленной почтовой корреспонденции.

ФИО1 в судебном заседании на обозрение предоставлен журнал исходящей корреспонденции 

<

данные изъяты>, а также список простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, не сообщила об уважительности причин неявки (л.д. 148, 150 с учетом расписки на л.д. 129, 152).

Помощник Домодедовского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании указала, что Домодедовской городской прокуратурой протест на постановление мирового судьи не подавался, указанный судебный акт считает законным и обоснованным. 

Суд, выслушав ФИО1, помощника Домодедовского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Постановлением заместителя Домодедовского городского прокурора 

<

адрес> ФИО5 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу - управляющему делами ФИО10 ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: в ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ за №ЛП-2 зарегистрировано поступившее на совместном личном приеме главы г

<

данные изъяты> и городского прокурора обращение ФИО2 Рассмотрение указанного обращение в части компетенции г.о. Домодедово поручено согласно письменной резолюции управляющему делами администрации 

<

данные изъяты> ФИО1 Доказательств направления ответа на письменное обращение в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФИО1 не представлено. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица - управляющего делами ФИО12 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что ответ на обращение ФИО2 был подготовлен и направлен в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, что подтверждается исследованными материалами дела. 

Согласно ч. ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - управляющего делами 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО6