№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего Витлицкой И.С.,

при секретаре Дубинкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности 

Установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области о сохранении в реконструированном виде квартиры с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту, изготовленному ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указали, что они являются собственниками квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доли за каждым. В ДД.ММ.ГГГГ году ими была произведена реконструкция квартиры с увеличением общей площади, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ году была произведена техническая инвентаризация. Технический паспорт в измененном виде был предъявлен в кадастровую палату для внесения изменений, но из-за отсутствия разрешения на реконструкцию дома было отказано. В то же время, двухквартирный жилой дом с кадастровым номером №, в состав которого входит спорная квартиры, по сведениям ГКН имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., при этом площадь квартиры № 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> кв.м., квартиры № 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> кв.м., а фактически после реконструкции 

<

данные изъяты> кв.м., то есть увеличение площади на 

<

данные изъяты> кв.м. спорной квартиры уже учтено при постановке дома на кадастровый учет.. Кроме того, характеристики здания жилого дома и спорной квартиры содержат параметры этажности, подвал и мансарду, которые появились в результате реконструкции спорной квартиры, эти данные также актуализированы. Согласно техническому заключению спорная квартира в реконструированном состоянии соответствует действующим строительным и санитарным нормам и может использоваться по назначению жилого помещения. Проведенная реконструкция осуществлена с расширением площади застройки в пределах принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, квартира в реконструированном состоянии эксплуатируется уже более 

<

данные изъяты> лет, претензий по данному поводу не предъявлялось. 

В процессе рассмотрения дела истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 уточнили исковые требования, в окончательной редакции просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в реконструированном виде, и признать за ними право общей долевой собственности на указанную квартиру с учетом произведенной реконструкции. 

Определением суда к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц были привлечены ФИО5, ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явились, согласно поданных ранее заявлений, просили дело рассмотреть в их отсутствие 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно удовлетворения заявленных исковых требований не возражал. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования признала в полном объеме. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, относительно удовлетворения заявленных исковых требований не возражал. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 по 

<

данные изъяты> доли за каждым, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН. 

Из технического паспорта, составленного ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, без соответствующего разрешения произведено возведение жилой пристройки 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также возведение холодной пристройки 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 в равных долях являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, что усматривается из выписки из ЕГРН (л.д. 9-11) 

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав," если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из сообщения администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцам отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию. ( л.д. 42)

Из технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» следует, что возведение жилой пристройки литера А3 с мансардой и подвалом произведено на отдельных фундаментах с учетом действующих нагрузок, без причинения ущерба строительным конструкциям существующей квартиры и дома в целом. Произведенная реконструкция с возведением жилой пристройки литера А3 с мансардой и подвалом с установкой сантехнических и газовых приборов, холодной пристройки литера а3 не оказывает отрицательного влияния на несущую способность и эксплуатационные качества строительных жилого дома в целом. Конструктивные решения обеспечивают прочность и жесткость строительных конструкций и не нарушают условия безопасной эксплуатации жилого помещения. Состояние строительных конструкций удовлетворительное. Категория текущего состояния строительных конструкций возведенных пристроек и жилого дома в целом согласно СП 13-102-2003 - работоспособное. Произведенная реконструкция не приводит к нарушению строительных норм и правил пожарной безопасности согласно СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 6.3 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и не нарушают ст. 11 (безопасность для пользователей зданиями и сооружениями) Федерального закона Фз-384 «Регламент о безопасности здания и сооружений». Жилые комнаты и кухня обеспечены естественным освещением, сантехнические приборы подключены к водопроводу и канализации, помещения с установкой газового оборудования обеспечены вентиляцией в соответствии с санитарными нормами. Следовательно, эксплуатация по назначению и сохранение в реконструированном состоянии квартиры № 

<

данные изъяты> жилого дома 

<

данные изъяты> в Тамбовском лесхозе Тамбовского района Тамбовской области возможна. 

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Поскольку спорный объект недвижимости возведен на земельном участке принадлежащем истцам на праве собственности, с соблюдением градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил; истцом принимались надлежащие меры к легализации домовладения, в частности: к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; отсутствуют сведения о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, наличии угрозы жизни и здоровью людей, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, а также положения ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд полагает заявленные истцами исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, путем возведения жилой пристройки А3 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и холодной пристройки 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии с техническим паспортом, составленным ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом, составленным ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом, составленным ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом, составленным ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> лесхоз, 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом, составленным ГУПТИ 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.С. Витлицкая