ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 09 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Чудесовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3627/2017 по иску АО АКБ «ГАЗБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» (в настоящее время АО АКБ «ГАЗБАНК») и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №пк, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитные средства на следующих условиях: общая сумма предоставляемых кредитных средств - 

<

данные изъяты> руб. (п. 1.1 договора); кредит предоставлен заемщикам на потребительские расходы (п.1.2 кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ); заемщики уплачивают кредитору проценты на весь срок фактического пользования кредитом в размере 18% годовых (п.1.4 кредитного договора); ФИО1, ФИО2 являются солидарными заемщиками (должниками) по данному договору, уполномоченным созаемщиком является ФИО1 (п.1.7 договора). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору банк обратился в суд. Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены требования ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №пк от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.До настоящего времени решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору №пк от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по договору №пк от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» (в настоящее время АО АКБ «ГАЗБАНК») и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №пк, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитные средства на следующих условиях: общая сумма предоставляемых кредитных средств - 

<

данные изъяты> руб. (п. 1.1 договора); кредит предоставлен заемщикам на потребительские расходы (п.1.2 кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ); заемщики уплачивают кредитору проценты на весь срок фактического пользования кредитом в размере 18% годовых (п.1.4 кредитного договора); ФИО1, ФИО2 являются солидарными заемщиками (должниками) по данному договору, уполномоченным созаемщиком является ФИО1 (п.1.7 договора).

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, кредит был выдан, что подтверждается заявлением заемщиков на выдачу кредита, выпиской из лицевого счета № (л.д.8,18,19). 

В соответствии с п. 5.3.2 кредитного договора заемщик обязуется соблюдать порядок и сроки погашения процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3.3 договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую ссудную задолженность заемщика по кредиту и согласно п.3.5 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в период с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным. Срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности, и заканчивается датой полного возврата кредита включительно (п. 3.5 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по договору банк обратился в суд. 

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены требования ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №пк от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до настоящего времени решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору №пк от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая, что основной долг по договору заемщиками был не погашен, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, а также расчетом задолженности, банк вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о взыскании процентов на будущее время с указанием на п.48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» не подлежит удовлетворению, поскольку исковые требования АО АКБ «Газбанк» о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического погашения суммы основного долга процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, расчетом не подтверждены, не указаны конкретная сумма процентов, подлежащая взысканию за пользование кредитом, начисляемая на остаток задолженности, размер остатка задолженности, конкретный период взыскания процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору №пк от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Фомина