Дело №12-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2019 года п.г.т. Рыбная Слобода 

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К., 

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, управляя указанным автомобилем, на автодороге 

<

данные изъяты> нарушил п. 10.1 ПДД РФ- превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигался со скоростью 113 км/ч при разрешенной – 90 км/ч. 

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свое обращение тем, что она привлечена к административной ответственности в виде штрафа незаконно, просит отменить вышеуказанное постановление, дело прекратить, поскольку она является 

<

данные изъяты> и не может управлять автомобилем, управляло другое лицо, в связи с тяжелым финансовым положением у нее нет возможности уплатить штраф. О наличии штрафа узнала только ДД.ММ.ГГГГ и просит считать процессуальный срок обжалования не пропущенным.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

Представитель должностного лица отдела ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении без их участия, считает утверждение ФИО2 о том, что об указанном постановлении ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным, жалоба подана с нарушением сроков для того, чтобы водитель, вписанный в страховой полис автомобиля, смог избежать административного наказания в установленные сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Учитывая преклонный возраст заявителя- инвалидность первой группы- суд считает возможным восстановить срок для обжалования постановления.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, управляя указанным автомобилем, на автодороге 

<

данные изъяты> км., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигался со скоростью 113 км/ч при разрешенной – 90 км/ч. 

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Кордон-Темп», идентификатор № МТ0114/KD0497, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является 

<

данные изъяты>.

Согласно копии полиса серии №, со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством Fiat 178 CYNIA Albea, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, допущен только ФИО1 

Согласно пункту 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса.

Из материалов административного дела усматривается, что транспортное средство марки транспортное средство Fiat 178 CYNIA Albea, государственный регистрационный знак 

<

***> находится в пользовании иного лица. 

Учитывая изложенное, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку подтверждены содержащиеся в ее жалобе данные о том, что она не управляла транспортным средством, в связи с чем, постановление старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий Замалиев Н.К.