Судья Мисерев В.Н. Дело № 7-110/2018

РЕШЕНИЕ

г. Томск 11 мая 2018 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе директора филиала «Аэронавигация Западной Сибири» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») ФИО1 на постановление заместителя начальника службы по надзору в сфере транспорта П. от 02.11.2017 и решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 01.02.2017, вынесенные в отношении ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника службы по надзору в сфере транспорта П. от 02.11.2017, оставленным без изменения решением судьи Стрежевского городского суда ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, директор филиала «Аэронавигация Западной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что Предприятию вменено нарушение пунктов 17 и 18 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России № 227 от 23.07.2015. Однако отношения между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и ФГУП «УВО Минтранса России» в части охраны объектов Стрежевского ОВД регулируются договором на оказание охранных услуг от 29.11.2016 № 016/1053, который не предусматривает проведения процедуру досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра, а также процедур наблюдения и собеседования. На основании чего заявитель делает вывод о том, что Предприятием нарушений требований законодательства по транспортной безопасности не допущено. Данный договор был заключен с учетом информации доведенной письмом и.о. начальника Западно-Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта от 23.05.2016 № 1.15 – 639 «Об организации транспортной безопасности», содержание которого соотносится с положениями п. 2 ст. 9 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». 

ФГУП «УВО Минтранса России» являлось единственным участником закупки. Должностное лицо УГАН и судья городского суда, по мнению заявителя, не учли данное обстоятельство, а также то, что согласно требованиям п. 793 Перечня охраняемых объектов подразделениями ФГУП «УВО Минтранса России, утвержденного приказом Минтранса России от 03.08.2016 № 222, Стрежевской центр ОВД филиала «Аэронавигация Западной Сибири» ФГУП «Госкорпарация по ОрВД» входит в указанный Перечень объектов охраняемых подразделениями ФГУП «УВО Минтранса России». 

Должностное лицо УГАН и судья городского суда не указали, каким образом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» может повлиять на деятельность ФГУП «УВО Минтранса России», в том числе по вопросам охраны, подготовки и аттестации сотрудников, сроках проведения аттестации. 

Заявитель указывает на то, что он неоднократно обращался в адрес ФГУП «УВО Минтранса России» с запросом о сроках аттестации по транспортной безопасности сотрудников подразделения СФ ФГУП «УВО Минтранса России», а именно 04.05.2016, 20.12.2016, 15.02.2017. На запросы были получены ответы, в которых основной причиной невозможности определить сроки аттестации подразделений ФГУП «УВО Минтранса России» указывалось отсутствие разработанной Росавиацией методики проверки соответствия личностных (психофизиологических) качеств отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности, которая является составной частью процедуры аттестации в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 26.02.2015 № 172 «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности».

На очередное письмо заявителя 12.02.2018 получен ответ от СФ ФГУП «УВО Минтранса России», согласно которому аттестация сотрудников отделения «ФИО2» предусмотрена на конец мая 2018 года. Иных действий заявитель, в целях аттестации сотрудников ФГУП «УВО Минтранса России», предпринять не может. 

Проведение аттестации работников ФГУП «УВО Минтранса России» возложено на данное предприятие и частично на Росавиацию, это не обязанность заявителя. 

Также заявитель обращает внимание, что на момент проведения закупки, заключения договора, в период проведения проверки УГАН и рассмотрения настоящего дела на сайте Росавиции отсутствовал Реестр выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 30.06.2014 № 600, а потому заявитель не имел возможности для привлечения аттестованного подразделения транспортной безопасности для заключения договора на осуществления мероприятий по транспортной безопасности.

Кроме того, заявитель указывает на то, что инспектирующее лицо УГАН не соответствовало требованиям ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и распоряжению Правительства РФ от 05.11.2009 № 1653-р. Данному доводу заявителя в решении судьи городского суда оценка не дана. 

В акте проверки, предписании отсутствуют указания на то, что именно заявителем нарушены требования по транспортной безопасности, в данных документах не указан характер нарушений. 

Согласно п. 5 Положения о Единой системе организации воздушного движения РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.08.2015 № 901, руководящим органом этой единой системы является Росавиация. ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» находится в ведении Росавиции. На обращение представителя заявителя в Росавицию 25.09.2017 был дан ответ о том, что по состоянию на 11.09.2017 организаций, аккредитованных в качестве подразделений транспортной безопасности в области воздушного транспорта, не имеется. 

По мнению заявителя, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не наделено полномочиями требовать от Росавиации исполнения этим федеральным органом исполнительной власти требований, содержащихся в федеральных авиационных правилах, и иных нормативных правовых актах. 

Заявитель также обращает внимание на то, что УГАН НОТБ СФО Ространснадзора нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку не были определены и не указаны требования, способы и условия устранения якобы выявленных нарушений.

В отношении проверяемого объекта имеется План обеспечения транспортной безопасности, утвержденный Росавиацией (заключение от 25.12.2015 № 50, заключение от 16.09.2015 № 37). В случае несоответствия указанного Плана требованиям по транспортной безопасности Росавиация обязана была отказать в его утверждении. В акте проверки, протоколе, постановлении по делу и решении судьи не указано, в какой части и кем был нарушен порядок разработки Планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, утвержденный приказом Минтранса России от 11.02.2010 № 34. Заключения от 25.12.2015 № 50 и от 16.09.2015 № 37 никем не признаны незаконными и неподлежащими применению. Данные заключения со стороны УГАН НОТБ СФО Ространснадзора надлежащим образом не исследовались, оценка дана им не была. 

По мнению заявителя, по делу не установлены должностные лица допустившие нарушение обязательных требований, исключает саму возможность вынесения постановления и судебного решения в отношении ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», так как субъект правонарушения является необходимым элементом состава административного правонарушения. 

Обращает заявитель внимание и на то, что в протоколе об административном правонарушении указано о нарушении ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка» требований п. 16 и 17 Правил …, то есть указано другое лицо, а не ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», а также указаны пункты 16 и 17, а не 17 и 18. Судья городского суда в решении расценил данное обстоятельство как техническую опечатку, что противоречит позиции Верховного Суда РФ. По мнению заявителя, данное обстоятельство необходимо расценивать как существенные недостатки протокола, которые не могут быть устранены на стадии рассмотрения жалобы заявителя на постановление по делу. 

В ходе производства по делу заявитель подавал ходатайства о прекращении производства по делу, однако в деле отсутствуют сведения о мотивах, по которым указанные ходатайства были отклонены УГАН НОТБ СФО Ространснадзора. При ознакомлении с делом было установлено, что его материалы не были сшиты, листы не пронумерованы, опись отсутствовала. В деле отсутствуют достаточные доказательства виновности ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в совершении правонарушения, в постановлении по делу и судебном решении не указаны причины и условия якобы совершенного заявителем правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ). 

В судебном заседании защитники Рау А.Э. и Булатова О.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Защитник Рау А.Э. дополнительно указал, что по делу истек срок давности привлечения ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» к административной ответственности, в постановлении по делу нет четкого указания на то, что вмененное деяние совершено по неосторожности, как указано в диспозиции ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, по делу необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ о наличии иных смягчающих ответственность обстоятельств. Кроме того, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» должностным лицом УГАН НОТБ СФО Ространснадзора были вменено совершение двух административных правонарушений, вытекающих из требований п. 5.14 приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 40, а именно за привлечение к исполнению обязанностей в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности неаттестованных сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности отделения «ФИО2» СФ ФГУП «УВО Минтранса России» с указанием на договор от 29.11.2016 № 016/1053 и из требований п. 17 и 18 приказа Минтранса России от 23.07.2015 № 227. Указанные приказы утверждены в целях реализации требований Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». По мнению защитника Рау А.Э., ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» привлечено дважды за одно и тоже правонарушение, что в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ недопустимо. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, П. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление о назначении административного наказания и решение судьи городского суда оставить без изменения.

Директора филиала «Аэронавигация Западной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») ФИО1 в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, в том числе административный материал, выслушав объяснения защитников, должностного лица, вынесшего постановление по делу, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ наступает за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Объекты транспортной инфраструктуры – это технологический комплекс, включающий в себя, в том числе аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств. Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании;

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 7.1 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» подразделения транспортной безопасности - осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица. 

Согласно п. 7.2 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной инфраструктуры, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств. 

В соответствии со статьёй 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227 утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности. 

Правила досмотра разработаны на основании Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» с учётом Требований по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, постановления Правительства РФ от 15.11.2014 № 1208 «Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта» и норм международных договоров Российской Федерации. 

Пунктом 17 Правил досмотра определено, что досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляется уполномоченным лицом из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр. 

Пунктом 18 Правил досмотра определено, что наблюдение и собеседование осуществляется уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим наблюдение и (или) собеседование. 

В соответствии с п. 1.3 Устава ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», утверждённого приказом Росавиации от 20.02.2016, предприятие является коммерческой организацией, предоставляющей государственные услуги (согласно пп. «а» п. 2.2.1) по аэронавигационному обслуживанию российских и иностранных пользователей воздушного пространства Российской Федерации на основании соглашений (договоров), заключённых Федеральным агентством воздушного транспорта, включающих в себя, в том числе и обслуживание (управление) воздушным движением, организацию потоков воздушного движения, организацию воздушного пространства; в целях организации обслуживания (управления) воздушным движением и организации потоков воздушного движения». 

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» осуществляет эксплуатацию объекта транспортной инфраструктуры диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта ФИО2, то есть является субъектом транспортной инфраструктуры. 

В соответствии с письмом Росавиации от 19.05.2014 исх. № 8.06-205 заявленный ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» объект транспортной инфраструктуры - диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта ФИО2, внесён в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств за реестровым номером ОВД0000520 на основании протокола Комиссии от 14.05.2014 № 8-5-ПР и присвоена ОТИ 4 категория. Субъектом транспортной инфраструктуры проведена оценка уязвимости ОТИ и 25.12.2015 за № 50 ЗС МТУ Росавиации утверждён План обеспечения транспортной безопасности ОТИ - диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта ФИО2 ФГУП «Госкорпорация по ОРВД». 

С 19 по 21 сентября 2017 года УГАН НОТБ СФО Ространснадзора на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 14.08.2017 № 303-р была проведена плановая выездная проверка в отношении Стрежевского центра ОВД Филиала Аэронавигация западной Сибири ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». План УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 28.10.2016 № 103 проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год (www.rostransnadzor.ru) согласован в установленном порядке с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (www.genproc.gov.ru).

Задачей проверки являлась оценка соответствия деятельности Стрежевского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Западной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обязательным требованиям нормативных правовых актов по обеспечению транспортной безопасности. 

По результатам проверки согласно Акту от 21.09.2017 были выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований п. 17 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227 (далее Правила досмотра), досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр на КПП объекта трансформаторной инфраструктуры (далее – ОТИ) осуществляется уполномоченными лицами из числа работников подразделения транспортной безопасности (Сибирский филиал ФГУП «УВО Минтранса» договор № 016/1053 от 29.11.2016) не аттестованными в соответствии с законодательством РФ на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный, повторный досмотр; 

- в нарушение требований п. 18 Правил досмотра наблюдение и собеседование на КПП ОТИ осуществляется уполномоченными лицами из числа работников подразделения транспортной безопасности (Сибирский филиал ФГУП «УВО Минтранса» договор № 016/1053 от 29.11.2016) не аттестованными в соответствии с законодательством РФ на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим наблюдение и (или) собеседование.

Вопреки доводам жалобы при проведении указанной проверки нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» допущено не было.

На основании результатов проверки должностным лицом УГАН НОТБ СФО Ространснадзора - заместителем начальника службы по надзору в сфере транспорта П. в отношении ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 11.15.2 КоАП РФ. Им же 02.11.2017 вынесено постановление по делу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные положения о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения не были учтены ни должностным лицом при вынесении постановления, ни судьей городского суда при вынесения решения.

В обоснование невиновности ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в жалобе, поданной в городской суд, заявитель привел доводы о том, что предприятие не имело возможности для соблюдения п. 17 и 18 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227, и принимало все зависящие от него меры по их соблюдению.

В решении судьи городского суда данным доводам жалобы не было дано надлежащей оценки. 

Так, в обоснование позиции того, что ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований п. 17 и 18 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227, заявитель ссылается на то, что ФГУП «УВО Минтранса России» являлось единственным участником закупки, а также то, что согласно требованиям Перечня охраняемых объектов подразделениями ФГУП «УВО Минтранса России», утвержденного приказом Минтранса России от 03.08.2016 № 222, согласно п. 793 которого Стрежевской центр ОВД филиала «Аэронавигация Западной Сибири» ФГУП «Госкорпарация по ОрВД» входит в указанный Перечень объектов, охраняемых подразделениями ФГУП «УВО Минтранса России». 

Также заявитель ссылается на то, что вел с ФГУП «УВО Минтранса России» переписку с 2016 года относительно сроков аттестации по транспортной безопасности сотрудников подразделения СФ ФГУП «УВО Минтранса России». Те письма и ответы на них, на которые ссылается заявитель, имеются в материалах дела. Из материалов дела следует, что аттестация по транспортной безопасности сотрудников подразделения СФ ФГУП «УВО Минтранса России» была невозможна в силу отсутствие разработанной Росавиацией методики проверки соответствия личностных (психофизиологических) качеств отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности, которая является составной частью процедуры аттестации в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 26.02.2015 № 172 «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности». 

В материалах дела имеется письмо и.о. начальника ЗС МТУ Росавиации от 23.05.2016 № 1.15-693, адресованное директору филиала «Аэронавигация Западной Сибири» ФГУП «Госкорпарация по ОрВД», в котором дано разъяснение о том, что при заключении гражданско-правовых договоров, в том числе и договоров на оказание услуг по охране объектов, необходимо строго соблюдать полномочия, установленные законодательством для организаций, осуществляющих услугу. Учитывая отсутствие обязательной аттестации по транспортной безопасности у работников Сибирского филиала ФГУП «УВО Минстранса России», предмет договора должен предусматривать только услуги, разрешенные для ФГУП «УВО Минстранса России» соответствующим положением. Реализация мер транспортной безопасности осуществляется в соответствии с порядком и сроками, установленными Правилами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры. Мероприятия по транспортной безопасности, порядок исполнения которых в настоящий момент законодательно не установлен, могут быть исполнены после принятия соответствующих нормативно-правовых актов.

Договор по оказанию охранных услуг № 016/1053 от 29.11.2016 ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» был заключен с Сибирским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России» с учетом разъяснений, изложенных в указанном письме ЗС МТУ Росавиации. 

В ответ на адвокатский запрос от 07.09.2017 № 86 в отношении реализации положений законодательства в части, касающейся аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности для осуществления защиты транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, Управлением транспортной безопасности Федерального агентства воздушного транспорта сообщено, что по состоянию на 11.09.2017 юридических лиц, аккредитованных в качестве подразделений транспортной безопасности в области воздушного транспорта, не имеется.

Графиком подготовки и аттестации работников подразделений СФ ФГУП УВО «Минтранса России» подготовка и аттестация сотрудников Стрежевского отделения (по трем категориям) запланирована с 03.04.2018 по 05.04.2018, в последующем указанные сроки перенесены на конец мая 2018 года. 

При указанных обстоятельствах выполнение ФГУП «Госкорпарация по ОрВД» требований п. 17 и 18 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227, зависело от действий ФГУП «УВО Минтранса России» и Росавиации. ФГУП «Госкорпарация по ОрВД» приняло в сложившейся ситуации все меры, направленные на обеспечение выполнения требований действующего законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности в Стрежевском центре ОВД «Вышка», выразившееся в заключении договора с уполномоченной организацией на оказание охранных услуг.

При указанных обстоятельствах в действиях ФГУП «Госкорпарация по ОрВД» отсутствует вина в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем вынесенные по делу акты подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора филиала «Аэронавигация Западной Сибири» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника службы по надзору в сфере транспорта П. от 02.11.2017 и решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 01.02.2017, вынесенные в отношении ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить за отсутствием в действиях ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» состава административного правонарушения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев