№а-334/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А., 

с участием представителя административного ответчика ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица ФИО5, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> в лице директора ФИО7, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Когалымскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании отказа в государственной регистрации незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просит признать незаконным отказ в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и земельный участок, расположенные по проезду 

<

адрес>; обязать ответчика зарегистрировать переход права собственности на указанное недвижимое имущество и земельный участок на имя её имя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и 

<

данные изъяты>, в лице директора ФИО6, обратились в Когалымский отдел управления Росреестра для государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок и жилой дом, расположенных в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в государственной регистрации объектов. С данным отказом она не согласна, считает его незаконным и необоснованным. По мнению ответчика, одной из причин отказа в регистрации перехода прав являются сомнения регистратора в подлинности предоставленных документов. Согласно п. 1 ст. 19 Федерального Закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов, запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю. Ответчик не уведомил заявителя о необходимости предоставить дополнительные документы для подтверждения подлинности ранее предоставленных документов на регистрацию перехода права собственности. Ответчик должен был приостановить государственную регистрацию и предоставить заявителю время для устранения причин невозможности зарегистрировать переход права собственности на объект. В сообщение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик указывает, что заявителем был представлен дополнительный документ - апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при разделе имущества было определено передать в собственность ФИО1 земельный участок № с постройками в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» размере 

<

данные изъяты>; 100% доли в уставном капитале 

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты>, а всего имущества на сумму 

<

данные изъяты>. Сведения о земельном участке и жилом доме 

<

адрес> в вышеуказанном апелляционном определении отсутствует и не подлежит разделу на основании судебного акта. Однако, данное апелляционное определение было предоставлено ФИО1 в качестве подтверждения, что действительно 

<

данные изъяты> в уставном капитале 

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> по решению суда была передана ей. На основании этого апелляционного определения было принято решение 

<

данные изъяты>», в связи с тем, что материальная возможность отсутствует, выдать часть доли имущества, земельным участком с постройками и жилым домом, по 

<

адрес>. В связи с этим она и 

<

данные изъяты>» и обратились к ответчику с заявление о государственной регистрации перехода права собственности. Таким образом, регистратором был сделан не верный вывод относительно представленных документов и, как следствие, было принято не верное решение об отказе в регистрации перехода права собственности. Кроме того, ответчик указывает на то, что единоличным исполнительным органом, а именно - директором 

<

данные изъяты>» было подано заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации прав и прекращении государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорных объектов. Ответчик в своем же сообщение об отказе ссылается на то, что согласно п.4 ст. 20 Федеральною Закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до внесения в Единый государственный реестр прав записи о сделке, о праве или об ограничении права, либо до принятия решения об отказе в государственной регистрации права рассмотрение заявления о государственной регистрации права и иных представленных на государственную регистрацию прав документов может быть прекращено на основании заявлений сторон договора. Таким образом, положения пункта 4 статьи 20 Закона от 21.07.1997 №122-ФЗ носят императивный характер, предусматривая прекращение государственной регистрации только по заявлению сторон, а не стороны. В данном случае за прекращением государственной регистрации обратился только один из заявителей. Считает отказ в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, незаконным, нарушающим её законные права и интересы.

Административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении требований в полном объёме, ссылаясь на изложенные в административном иске обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала и пояснила суду, что при проведении правовой экспертизы у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований государственной регистрации права ФИО1 на объекты недвижимости, поскольку стоимость, указанная в письме 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует оценочной стоимости, указанной в заключение эксперта Сургутской Торгово-Промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ. Согласие участника на выплату части причитающейся ей доли имуществом общества на сумму 

<

данные изъяты>, а также на то, что оставшаяся часть стоимости доли причитающейся участнику будет выплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ в представленных документах отсутствует. В представленных документах отсутствует письменное заявление в общее собрание участников о выходе из общества согласно п. 7.2 устава 

<

данные изъяты>» от 2010 года, а также в акте приема-передачи недвижимого имущества и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения по передаваемому имуществу, а именно: построек, находящихся на земельном участке, мебели, встраиваемой и автономной бытовой техники, состоящей на балансе общества. В письме 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и акте приёма - передачи отсутствуют сведения о стоимости каждого передаваемого имущества участнику, в счёт выплаты стоимости его доли. ДД.ММ.ГГГГ было представлено дополнительное письмо 

<

данные изъяты>» от той же даты и за тем же номером (№), согласно которому ориентировочная стоимость указанного земельного участка, находящегося на нем построек, жилого дома и находящегося в доме мебели, встраиваемой и автономной бытовой техники состоящей на балансе общества в вышеуказанном доме и на земельном участке, будет составлять стоимость жилого дома 

<

данные изъяты> рублей и земельного участка 

<

данные изъяты>, а всего на сумму 

<

данные изъяты>, в связи с чем, у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности представленного дополнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении государственной регистрации сроком на один месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о приостановлении государственной регистрации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ регистрация перехода права собственности была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возврате ранее представленных документов без проведения государственной регистрации обратился представитель 

<

данные изъяты> Сообщение об отказе в государственной регистрации мотивировано тем, что стоимость, указанная в письме общества от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует оценочной стоимости, указанной в заключение эксперта Сургутской Торгово-Промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ; согласие участника на выплату части причитающейся ей доли имуществом общества на сумму 

<

данные изъяты>, а также на то, что оставшаяся часть стоимости доли причитающейся участнику будет выплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ в представленных заявителем документах отсутствует; в представленных заявителем документах отсутствует письменное заявление в общее собрание участников о выходе из общества, а также отсутствует документ, утвержденный общим собранием участников общества о выплатах выбывающему участнику. У государственного регистратора возникли сомнения в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений; представитель общества обратился с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода права собственности, права собственности. Также, отказ в государственной регистрации был мотивирован тем, что от одной из сторон сделки, т.е. 

<

данные изъяты>» поступило заявление о прекращении государственной регистрации. Считает, что поскольку в рамках правовой экспертизы документов, представленных сторонами, государственный регистратор установил обстоятельства, препятствующие осуществлению заявленных регистрационных действий, то решение о приостановлении государственной регистрации сроком на 1 месяц для принятия заявителем мер по устранению причин, препятствующих государственной регистрации является законным. Кроме того, учитывая отсутствие единства волеизъявления сторон договора, направленного на осуществление государственной регистрации прав, выразившееся в том, что отозвавшая поданные на регистрацию документы сторона не обратилась вновь в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации, отсутствуют основания для проведения государственной регистрации, в связи с чем, государственным регистратором правомерно вынесено решение об отказе в государственной регистрации. 

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено в его отсутствии. 

Представитель заинтересованного лица ФИО5, действуя в интересах общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО7, в судебном заседании просил в иске отказать и, пояснил суду, что ФИО1 в административном иске указывает, что не согласна с отказом в регистрации, в связи с тем, что регистратор сделал неверный вывод относительно представленных документов, не уведомил её о необходимости предоставить дополнительные документы и поэтому принял неверное решение. Также, ФИО1 считает, что государственная регистрация была прекращена на основании заявления только одной стороны сделки, что, считает неверным. Вышеперечисленные доводы ФИО1 ошибочны. Исходя из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации, в регистрации сделки ФИО1 и 

<

данные изъяты>» было отказано по нескольким основаниям, а именно: из представленных на регистрацию документов было не ясно какая действительная стоимость имущества; документы противоречили друг другу и у государственного регистратора возникли сомнения в их подлинности; от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о приостановлении регистрации сделки до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заявление о возобновлении государственной регистрации в установленной законом форме и порядке от ФИО1 не поступало. Сообщение об отказе в государственной регистрации мотивировано и обосновано, а позиция и доводы ФИО1 в административном иске надуманы и не подтверждены никакими доказательствами. ФИО1 также ошибочно считает, что регистрация была прекращена. Сообщение об отказе в государственной регистрации не является решением о прекращении регистрации. Прекращение регистрации носит заявительный характер для сторон сделки и уведомительный характер для регистрирующего органа, о чем указано п. 4 ст.20. Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Так как заявление о прекращении государственной регистрации было подано только одной стороной сделки, то есть от 

<

данные изъяты>», то государственный орган не прекратил государственную регистрацию, а отказал в государственной регистрации по вышеперечисленным основаниям, а не по заявлению 

<

данные изъяты>» о прекращении, что следует из сообщения от 10.12.2015 об отказе в государственной регистрации. Считает, что в иске должно быть отказано, поскольку нарушений не установлено.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, как каждого, так и в их совокупности, находит необходимым в иске отказать по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами административного дела, а также пояснениями сторон, что ФИО1 владеет 

<

данные изъяты> в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ФИО7 владеет 

<

данные изъяты> в уставном капитале указанного общества. Административный истец по делу ФИО1 и директор 

<

данные изъяты>» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратились в Когалымский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлениями о государственной регистрации права собственности, перехода права собственности в отношении объектов недвижимого имущества на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных в 

<

адрес>, представлены соответствующие документы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставила дополнительно исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № (2-890/2013), акт приёма - передачи недвижимого имущества и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками регистрирующего органа в получении документов на государственную регистрацию. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с заявлением о запрете регистрационных действий в отношении жилого дома с мансардой и земельного участка расположенных в 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрирующего органа поступило обращение общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием не осуществлять каких - либо сделок на отчуждение имущества, принадлежащее обществу. 

На государственную регистрацию прав предоставлен акт приёма - передачи недвижимого имущества и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общество, во исполнение заявления участника общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о выходе из состава участников и достигнутой договоренности по форме выплате части действительной стоимости доли выбывшему участнику, передает ФИО1 

<

данные изъяты>. Имеются расхождения в сведениях, указанных в акте приёма - передачи и в письме 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное на имя участника 

<

данные изъяты>» ФИО1, согласно которому исполнительный орган 

<

данные изъяты>» в лице его директора ФИО6, рассмотрев заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из состава участников общества в связи с отсутствием материальной возможности в установленный законом срок выплатить действительную стоимость доли принадлежащей участнику, общество предлагает выдать часть доли имуществом, а именно: земельным участком с постройками и жилым домом, расположенных в 

<

адрес> мебель, встраиваемая и автономная бытовая техника, состоящая на балансе общества и находящаяся в указанном доме. Ориентировочно стоимость указанного земельного участка, находящегося на нём построек, жилого дома и находящегося в доме мебели, встраиваемой и автономной бытовой техники состоящей на балансе общества в вышеуказанном доме и на земельном участке, имущество будет составлять 

<

данные изъяты>, а оставшуюся часть стоимости доли участника будет выплачена обществом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению эксперта № Сургутской Торгово - Промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества общества составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость, указанная в письме общества от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует оценочной стоимости, указанной в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласие участника на выплату части причитающейся ей доли имуществом общества на сумму 

<

данные изъяты>, а также на то, что оставшаяся часть стоимости доли причитающейся участнику будет выплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ в представленных документах отсутствует. В представленных документах отсутствует письменное заявление в общее собрание участников о выходе из общества, согласно пункту 7.2 устава общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» от 2010 года, а также в акте приёма - передачи недвижимого имущества и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения по передаваемому имуществу, а именно: построек, находящихся на земельном участке, мебели, встраиваемой и автономной бытовой техники, состоящей на балансе общества. 

В письме общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и акте приёма - передачи отсутствуют сведения о стоимости каждого передаваемого имущества участнику, в счёт выплаты стоимости его доли. ДД.ММ.ГГГГ был представлен дополнительный документ, а именно: письмо ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и за тем же номером №, согласно которому ориентировочная стоимость указанного земельного участка и находящихся на нём построек, жилого дома с мебелью, встраиваемой и автономной бытовой техники состоящей на балансе общества в вышеуказанном доме и на земельном участке, будет составлять стоимость жилого дома в сумме 

<

данные изъяты> и стоимость земельного участка в сумме 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности представленного дополнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о регистрации, вид регистрируемого права.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации сроком на один месяц, о чём направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №,276, которое было получено ФИО1, что не оспаривалось в судебном заседании. 

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом от ФИО1 получено возражение на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала о своем несогласии с решением государственного органа, представила дополнительно документы для государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором, в соответствии с пунктом 3, где указано, что на основании заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки, либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ, государственная регистрация перехода права собственности приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём вынесено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №,276. 

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возврате ранее представленных документов без проведения государственной регистрации обратился представитель общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>».

На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ, не предоставлены документы, необходимые в соответствии с законом о регистрации для государственной регистрации права, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя, а также п. 4 ст. 20 указанного закона, до внесения в Единый государственный реестр прав записи о сделке, о праве или об ограничении (обременении) права, либо до принятия решения об отказе в государственной регистрации права рассмотрение заявления (заявлений) о государственной регистрации права и иных представленных на государственную регистрацию прав документов может быть прекращено на основании заявлений сторон договора) закона о регистрации заявителю было отказано в регистрации права (сообщение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №,276). 

Сообщение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано тем, что стоимость, указанная в письме общества от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует оценочной стоимости, указанной в заключение эксперта № Сургутской Торгово-Промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ; согласие участника на выплату части причитающейся ей доли имуществом общества на сумму 

<

данные изъяты>, а также на то, что оставшаяся часть стоимости доли, причитающейся участнику, будет выплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ в представленных заявителем документах отсутствует; в представленных заявителем документах отсутствует письменное заявление в общее собрание участников о выходе из общества, согласно требованиям пункта 7.2. Устава общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> а также отсутствует документ, утвержденный общим собранием участников общества о выплатах выбывающему участнику в нарушение требований п. 7.3. устава общества. У государственного регистратора возникли сомнения в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений; представитель общества обратился с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода права собственности, права собственности. Также, отказ в государственной регистрации был мотивирован тем, что от одной из сторон сделки, а именно: Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» поступило заявление о прекращении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним изложено в статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ, это - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав осуществляется при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ, в том числе на основании договоров и других сделок в отношении недвижимого имущества, совершенных в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав изложены в пункте 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ, из которого следует, что они должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Судом установлено, что государственный регистратор установил обстоятельства, препятствующие осуществлению заявленных регистрационных действий и принял решение о приостановлении государственной регистрации сроком на 1 месяц для принятия заявителем мер по устранению причин, препятствующих государственной регистрации, после чего на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости приостановлена. В указанный период от общества поступило заявление о возврате ранее представленных документов без проведения государственной регистрации. В указанный в уведомлении о приостановлении государственной регистрации срок, причины, препятствующие государственной регистрации устранены не были. Более того, в соответствии с п. 3, 4 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ, при принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется по указанному в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя адресу сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, в срок не более чем пять дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления. Если одновременно с сообщением об отказе в государственной регистрации прав заявителю должны быть направлены подлежащие в соответствии с настоящим Федеральным законом выдаче после проведения государственной регистрации прав экземпляры - подлинники представленных заявителем документов, указанные документы также направляются заявителю. 

До внесения в Единый государственный реестр прав записи о сделке, о праве или об ограничении (обременении) права, либо до принятия решения об отказе в государственной регистрации права рассмотрение заявления (заявлений) о государственной регистрации права и иных представленных на государственную регистрацию прав документов может быть прекращено на основании заявлений сторон договора. 

Государственный регистратор в письменной форме уведомляет заявителей о прекращении государственной регистрации права с указанием даты принятия решения о прекращении государственной регистрации права. 

В соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 31 декабря 2013 года №802 установлены порядок, способы и формы документов, направляемых в случае отказа в государственной регистрации, а именно «сообщение об отказе» - приложение №5 к Приказу. 

Соответственно, указанное регистрационное действие является не прекращением государственной регистрации, а именно отказом в государственной регистрации, поскольку абзацем 2 пункта 3 статьи 19 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ, установлено, что государственная регистрация прав может быть приостановлена на срок не более чем месяц на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в случае, если другая сторона договора не обращалась с указанным заявлением. Если в течение этого срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать сторонам договора в государственной регистрации прав.

Под причинами, препятствующими государственной регистрации прав, в данном случае следует понимать отсутствие предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ, единства волеизъявления сторон договора, направленного на осуществление государственной регистрации прав, выразившееся в том, что отозвавшая поданные на регистрацию документы сторона не обратилась вновь в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации. 

В ситуации, когда в деле правоустанавливающих документов имеются существенные противоречия, а информация недостаточна, основания для государственной права собственности объектов недвижимости отсутствовали.

В компетенцию органа государственной регистрации не входит разрешение вопросов относительно стоимости объектов недвижимости, истребовании самостоятельно необходимых документов для регистрации прав.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое действие являлось законным, основания для государственной регистрации прав на объекты недвижимости отсутствовали.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, поскольку не лишен возможности устранить имеющиеся противоречия в документах.

Материалы административного дела не содержат доводов, которые опровергают выводы суда о том, что представленные административным истцом документы достаточны для осуществления государственной регистрации права, при таких обстоятельствах суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в полном объёме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Когалымскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании отказа в государственной регистрации незаконным, отказать.

После вступления решения в законную силу, меры предварительной защиты в виде запрета Когалымскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на совершение регистрационных действий, связанных со сменой собственника жилого дома, а также земельного участка, расположенных 

<

адрес>, отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи жалобы в течение одного месяца через Когалымский городской суд.

Председательствующий С.А. Фадеев

Оригинал решения находится в материалах административного дела 2а-334/2017