дело № 2-3978/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 августа 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

истец предъявил иск к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование указал, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. В данном жилом помещении зарегистрирован в качестве супруга ответчик. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик утратил право пользования квартирой по вышеуказанному адресу. 

Определением суда уточнен указанный в предмете иска адрес жилого помещения - 

<

адрес> в соответствии с данными правоподтверждающего документа. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 33 и частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, пока не доказано обратное. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака, относится любое нажитое в браке имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По делу установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании справки о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес> Право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку квартира по адресу: 

<

адрес>, приобретена истцом в период брака с ответчиком на возмездной основе, в силу статей 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации презюмируется, что она является общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО1

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Требования истца основаны на том, что с расторжением брака с ФИО2 и отсутствием общего хозяйства ответчик перестал быть членом семьи сособственника. Между тем, такой статус у ответчика отсутствует. ФИО2 является таким же сособственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, как и истец, а потому вправе наравне с последним владеть, пользоваться и распоряжаться указанным жилым помещением. 

Право общей совместной собственности ответчика на квартиру по вышеуказанному адресу по настоящее время не прекращено, ее раздел между сторонами не произведен. Соглашение сторон или судебный акт, которым бы было установлено право единоличной собственности ФИО1 на всю квартиру по адресу: 

<

адрес> целиком, в материалы дела истцом не представлены. 

Утверждения истца, что право собственности на вышеуказанную квартиру возникло только у истца, и истец является единоличным собственником данного имущества, основаны на неправильном толковании закона. Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу супругов относятся приобретенные за счет общих доходов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено и в установленном порядке зарегистрировано. Норм, прекращающих режим совместной собственности на нажитое в браке имущество по факту расторжения брака, закон не содержит. 

По настоящее время ответчик сохраняет статус сособственника квартиры по адресу: 

<

адрес> возможность лишения собственника права пользования принадлежащим ему имуществом законом не предусмотрена. Оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартиры по адресу: 

<

адрес>, не имеется. 

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде. 

Председательствующий Ю.В. Тарасюк