Дело №1-87/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 8 июня 2021 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугина И.Н., 

при секретаре Пислигиной Н.В., 

c участием государственного обвинителя Зырянова Е.А., 

подсудимой ФИО5, 

защитника – адвоката Михайловой Т.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО5, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2021 года около 20 часов 00 минут ФИО5 находясь в кв.1 д.11 по ул.30 лет ВЛКСМ в п.Увельский Увельского района Челябинской области, узнав о том, что у несовершеннолетней ФИО1 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №№ на имя Потерпевший №1, снабженная функцией бесконтактной оплаты, и достоверно зная, что при помощи указанной функции с банковской карты можно произвести оплату товаров, путем списания денежных средств до 1000 рублей без ввода пин-кода, не смотря на то, что на карте имелись имя и фамилия владельца, не приняв мер, направленных на ее возвращение, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, взяла банковскую карту себе и решила тайно похитить с банковского счета №№, открытого 28 декабря 2016 года в отделении ПАО «Сбербанк России» 8597/460 по адресу: ул.Кирова, 7, п. Увельский Увельского района Челябинской области, на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последней, используя эту банковскую карту при оплате товаров.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение с вышеуказанного банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 18.02.2021 не позднее 20 часов 28 минут, ФИО5, находясь в магазине «Копеечка», расположенном по адресу: ул. Мира, 46, г. Южноуральск, Челябинская область, осознавая противоправный характер своих действий, попыталась совершить покупку товара и произвести за него оплату вышеуказанной банковской картой с помощью ввода пин-кода на сумму 1188 рублей 00 копеек, через установленный на кассе терминал, однако довести свои преступные действия до конца ФИО5 не удалось по независящим от нее обстоятельствам, так как введенный ею пин - код являлся неверным.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение с вышеуказанного банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 18 февраля 2021 года в 20 часов 28 минут, ФИО5 находясь в магазине «Копеечка», расположенном по адресу: д.46 по ул.Мира в г.Южноуральске Челябинской области, зная, что при покупке товаров до 1000 рублей ввод пин-кода не требуется, попыталась совершить покупку этого же товара и произвести за него оплату вышеуказанной банковской картой с помощью функции бесконтактной оплаты, уменьшив количество этого же товара до его стоимости в размере 969 рублей 60 копеек, через установленный на кассе терминал, однако довести свои преступные действия до конца ФИО5 не удалось по независящим от нее обстоятельствам, так как на банковском счете № № не имелось достаточно денежных средств для совершения данной операции.

В случае доведения преступного умысла до конца ФИО5 причинила бы материальный ущерб Потерпевший №1 путем оплаты товара с банковского счета потерпевшей на сумму 1188 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО5 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказалась на основании положений ст.51 Конституции РФ. 

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.137-141, л.д.156-158), из которых следует, что 18 февраля 2021 года около 20.00 часов она взяла у своей дочери ФИО6 банковскую карту, которую та сказала, что нашла, и в тот же день попыталась ею расплатиться в магазине, сумма покупки составила более 1000 рублей, поэтому она ввела на терминале какие-то цифры, но оплата не прошла, пин-код был не верен. После этого она попросила продавца убрать часть товара, чтобы сумма стала меньше 1000 рублей, и она смогла оплатить товар без ввода пин-кода. Далее продавец убрала часть товара, сумма стала менее 1000 рублей и она приложила к терминалу банковскую карту, но оплатить ею не смогла, был отказ в операции. 

Вина ФИО5 в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.46-50), следует, что в вечернее время 18 февраля 2021 года она обнаружила пропажу банковской карты, сообщила в полицию и от сотрудников полиции она узнала, что ФИО4 созналась в том, что похитила банковские карты из кошелька, находящегося в сумке, и она же совершила покупку на 89 рублей в магазине «Копеечка». На карте «

<

данные изъяты>» у нее было 526 рублей 16 копеек, а на карте «

<

данные изъяты>» было 4028 рублей 73 копейки. 

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.88-90), следует, что 18 февраля 2021 года в вечернее время она с ФИО5 приехали в магазин, где ФИО5 пыталась ввести пин-код от банковской карты, чтобы расплатиться за покупку, сумма которой составила более 1000 рублей, но он был неверным. Тогда продавец убрала часть товара и ФИО5 пыталась расплатиться бесконтактной оплатой, но не смогла, был отказ в операции. 

В порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО4 (л.д.99-102), из которых следует, что 18 февраля 2021 года в дневное время в школе из кошелька, находящегося в женской сумке она похитила две банковские карты с функцией бесконтактной оплаты. Её мама ФИО5 и тетя ФИО3 взяли указанные банковские карты и куда-то уехали. 

В порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО2 (л.д.112-115), из которых следует, что 18 февраля 2021 года в вечернее время, ФИО5 попыталась оплатить товар банковской картой на сумму 1188 рублей, но это у нее не получилось, так как она ввела неправильный пин - код карты, после чего по ее просьбе была убрана часть товара и сумма к оплате составила около 900 рублей. После этого ФИО5 вновь попыталась оплатить товар, используя функцию бесконтактной оплаты, однако оплата за товар вновь не прошла, был отказ в операции. 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2021 года и 15 апреля 2021 года, в ходе которых осмотрены помещения здания школы МБОУ «Увельская СОШ № 1», расположенной по адресу: 

<

...>, а также магазина «Копеечка», расположенный по адресу: 

<

...> (л.д.19-21, л.д.77-86); протоколом осмотра документов от 13 апреля 2021 года, в ходе которого осмотрены выписки по банковским картам на имя Потерпевший №1 (л.д.71-75); постановлениями о производстве выемки от 15 апреля 2021 года и 18 апреля 2021 года у потерпевшей Потерпевший №1 сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» и свидетеля ФИО2 компакт-диска CD-R с записью с камеры видеонаблюдения за 18.02.2021 (л.д.55, л.д.118-119); протоколами выемки от 15 апреля 2021 года и 18 апреля 2021 года компакт-диска CD-R с записью с камеры видеонаблюдения за 18 февраля 2021 года и сотового телефона «

<

данные изъяты>» (л.д. 56-58, л.д.120-123); протоколами осмотра предметов от 15 апреля 2021 года и 19 апреля 2021 года (л.д.59-62, 124-128); постановлениями о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 13 апреля 2021 года, от 15 апреля 2019 года, 19 апреля 2021 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу компакт-диск CD-R с записью с камеры видеонаблюдения, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России», выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», открытому на имя Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета (л.д.63, л.д.76, л.д.129), протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО5 и свидетелем ФИО3 от 15 апреля 2021 года (л.д.94-97). 

Переходя к оценке доказательств, суд приходит к следующим выводам.

За основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимой ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, поскольку они не имеют существенных противоречий, не противоречат друг другу, согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания потерпевшей и свидетелей, изобличающие подсудимую в совершении преступления, в целом обстоятельны, в полной мере согласуются между собой в той части, в которой очевидцами произошедших событий являлись указанные лица, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимой судом не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. 

В судебном заседании установлено, что действия подсудимой, направленные на хищение денежных средств носили умышленный, корыстный, незаконный, тайный характер, они были направлены на получение ею своей выгоды. Неправомерность действий подсудимой ФИО5 следует из анализа доказательств по делу с учетом того, что она пыталась похитить денежные средства без разрешения собственника, при этом каких-либо прав на них она не имела, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5, тайно для потерпевшей, помимо её волеизъявления, используя банковскую карту с бесконтактной технологией оплаты, открытую в ПАО «Сбербанк России», попыталась оплатить покупки денежными средствами в сумме 1188 рублей 00 копеек, а затем за тот же товар, но в меньшем количестве на сумму 969 рублей 60 копеек, таким образом, пытаясь похитить деньги с банковского счета потерпевшей, открытого 28 декабря 2016 года на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России». При этом суд исходит из умысла подсудимой, направленного на тайное хищение денежных средств путем оплаты товара и причинения материального ущерба потерпевшей на сумму 1188 рублей. Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО5 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, объяснение, данное ею до возбуждения уголовного дела суд учитывает, как явку с повинной (л.д.34), наличие троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка (л.д.171), а также инвалидность одного из детей (л.д.163). 

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, оставлявшей вид и меру наказания на усмотрение суда. 

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств судом не установлено. 

В целях восстановления социальной справедливости, с учетом данных о личности подсудимой ФИО5, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что именно данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение его целей, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения указанных целей.

Исключительных обстоятельств, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ, не находит. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую. Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, а поскольку данное преступление является неоконченным - с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. 

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: компакт- диск CD –R с записью камеры наблюдения за 18 февраля 2021 года; выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № № и выписку по счету ПАО «Сбербанк России» №№, открытому на имя Потерпевший №1 хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета вернуть ФИО7, освободив её от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. 

Судья И.Н. Вардугин