Дело № 2-15/2024

УИД 35RS0007-01-2023-000426-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 07 февраля 2024 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Верховажского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 05 декабря 2023 года обратился в суд с иском к администрации Верховажского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на объект недвижимости, указав в обоснование требований, что в 2004 году администрацией Верховажского района его супруге ФИО2 (в настоящее время Дружининская) на основании договора аренды предоставлен земельный участок для строительства жилого дома, на котором построен жилой дом. Право собственности на объект незавершенного строительства в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области зарегистрировать не представилось возможным.

С учетом уточнения исковых требований просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 99,4 кв.м, кадастровый номер исходного объекта недвижимости (из которого образован объект недвижимости) №, с местоположением: 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от 11 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Верховажского муниципального округа Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. В судебном заседании 01 февраля 2024 года ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1). 

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям градостроительных и строительных норм и правил относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Фдерации 19 марта 2014 года). 

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, имеет статус актуальные, сведений о зарегистрированных правах не имеется.

Истцом в обоснование требований указано, что данный земельный участок был предоставлен его супруге ФИО3 Наумовским комитетом сельского самоуправления в 2004 году в аренду для строительства жилого дома, однако документально подтвердить факт того действует ли в настоящее время договор аренды земельного участка или нет не может. 

Администрацией Верховажского муниципального округа факт предоставления ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № в 2004 году не оспорен; возражений против удовлетворения исковых требований администрация округа не имеет.

09 января 2020 года в ЕГРН внесены сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно техническому плану здания, составленному 26 декабря 2023 года кадастровым инженером Ч.И., спорный объект недвижимости – индивидуальный жилой дом площадью 99,4 кв.м, кадастровый номер исходного объекта недвижимости (из которого образован объект недвижимости) №, с местоположением: 

<

адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению специалиста от 28 декабря 2023 года объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом, 2015 года постройки. Площадью 99,4 кв.м, признан соответствующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создающим угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не нарушающим права третьих лиц.

Спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в муниципальной собственности Верховажского муниципального района не находится. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд с учетом требований гражданского процессуального законодательства о рассмотрении дела в рамках заявленных исковых требований, полагает возможным признать надлежащим доказательством по делу заключение специалиста Т.С., поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно. С учетом отсутствия возражений против удовлетворения исковых требований со стороны администрации Верховажского муниципального округа, наличия со стороны кого бы то ни было правопритязаний относительно спорного объекта, суд удовлетворяет исковые требования, поскольку построенный объект недвижимости – индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, установленным нормам и правилам соответствует.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к администрации Верховажского муниципального округа Вологодской области (ИНН №) о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 99,4 кв.м, кадастровый номер исходного объекта недвижимости (из которого образован объект недвижимости) №, с местоположением: 

<

адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведений о характерных точках контура объекта недвижимости технического плана от 26 декабря 2023 года, подготовленного кадастровым инженером Ч.И.: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.