АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 22 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Каримова А.А.,

при секретаре Минязовой И.З., 

с участием прокурора Куляпиной О.В., 

защитника Никонова В.А., действующего в интересах осуждённого Прибылева А.А. (по назначению суда), 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Прибылева А.А. на приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года, которым 

Прибылев А.А., дата года рождения, судимый:

- 19 июля 2016 года по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №1 судебного района Дуванский район Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года,

- 15 мая 2017 года по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 17 июля 2017 года) к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года,

- 20 февраля 2018 года по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к принудительным работам на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Назначенное наказание в виде принудительных работ отбыто 15 февраля 2019 года,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 20 февраля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Осужденному Прибылеву А.А. постановлено самостоятельно следовать в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбытия наказания постановлено зачесть время следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы осужденного, выступление адвоката Никонова В.А. об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, заслушав мнение прокурора Куляпиной О.В. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, как лицо, имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление ФИО1 совершено дата года в с. Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность в совершенном преступлении, указывает, что при назначении наказания судом не учтено влияние наказания на условия жизни его семьи, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособной матери. Полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку после совершения преступления к уголовной и административной ответственности не привлекался, спиртные напитки не употреблял, устроился на работу, встал на путь исправления, разрешает вопрос о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо изменить срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ш. П.В., не соглашаясь с доводами ФИО1, указывает, что судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, обоснованы выводы назначения наказания в виде реального лишения свободы. Полагает доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания безосновательными. Предлагает оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждены:

- показаниями осужденного ФИО1 о том, что, будучи ранее осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ, 19 февраля 2021 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков;

- показаниями свидетеля Н. Ф.А., согласно которым 19 февраля 2021 года с его автомобилем совершил столкновение автомобиль марки ... под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя;

- оглашенными показаниями свидетелей Ю. И.Р. и М. В.М., которые 19 февраля 2021 года в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения выявили факт ДТП с участием автомобилей «...» государственный регистрационный знак №... и ... государственный регистрационный знак №..., за рулем которого находился ФИО1, при освидетельствовании которого было выявлено алкогольное опьянение 0,844 мг/л.

- протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2021 года осмотрен участок местности, изъят автомобиль марки ... государственный регистрационный знак №..., которым управлял осужденный ФИО1;

- протоколом осмотра предметов и документов от 17 марта 2021 года, согласно которому осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 серии 02 АО № 950235 от 19 февраля 2021 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 серии 02 АС № 089363 от 19 февраля 2021 года; бумажный носитель с записью результатов исследования, на котором имеется машинописная запись: «результат 0,844 мг/л»; цифровой носитель; 

- приговорами суда от 19 июля 2016 года, 15 мая 2017 года и 20 февраля 2018 года, которыми ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и иными подробно приведенными доказательствами, которые осужденным не оспариваются.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности ФИО1 в содеянном. 

Правовая оценка совершенного ФИО1 преступления по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является правильной. Оснований для иной правовой квалификации действий ФИО1 не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его отмену, по делу не допущено. 

При назначении наказания осужденному судом учтены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признал объяснение подсудимого, данное им в ходе доследственной проверки, наличие на иждивении ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, кроме того учтено заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре приведены, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Судом также приведены мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному ФИО1 наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод осуждённого о том, что он является единственным кормильцем семьи, не является безусловным основанием для назначения наказания не связанного с лишением свободы. Наличие на иждивении малолетнего ребенка признано судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства. Довод жалобы о том, что на его иждивении находится нетрудоспособная мать не нашли своего подтверждения в материалах дела и не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания. 

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.

Вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения и сроке отбывания наказания разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, которые бы послужили основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Каримов

Справка: дело № 22-3447/2021,

судья Малинин А.А.