31RS0016-01-2021-005796-83

Административное дело №2а-4203/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Ковальчук Е.В.,

в отсутствие: представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности», просившего рассмотреть дело без его участия, представителя административного ответчика Управления ФССП России по Белгородской области, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, о месте и времени извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» инициировало обращение в суд административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №№-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 

- возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника,

- привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований указало, что мировым судьей судебного участка №2 Западного округа города Белгорода 09.12.2016 по делу №2/2-1666/2016 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 11538,95 руб. 

На основании вышеуказанного судебного приказа и заявления взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области 23.03.2017 возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 11538,95 руб.

По состоянию на 04.06.2021 задолженность ФИО2 перед ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не погашена, остаток задолженности составляет 10383,47 руб. 

Полагало, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию и иные доходы должника, не применяются, денежные средства из дохода должника не удерживаются.

Определением судьи от 17.06.2021 отказано в принятии административного искового заявления в части требования о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о месте и времени извещен своевременно, надлежащим образом - посредством направления судебной корреспонденции по адресу электронной почты (л.д. 32, 34-36). В пункте 4 просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Белгородской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены своевременно, надлежащим образом - посредством направления судебных извещений по адресам электронной почты (л.д. 32, 34-36). Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена своевременно, надлежащим образом - посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением (л.д. 32, 33). Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представлено. 

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Такой совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, по настоящему делу не установлено.

В соответствии со статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в его полномочия и осуществляется, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области находится на исполнении исполнительное производство №№-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д. 37-113).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, а именно: направлены запросы в банки, в Управление Пенсионного фонда России о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ИФНС России о наличии счетов в банках, в Гостехнадзор о наличии самоходной техники и других видов машин, зарегистрированных за должником, в ГИБДД УМВД России о наличии автомототранспорта, в Управление Росреестра по Белгородской области о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, операторам связи об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, в банки о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов с указанием номера счета и наличии на них денежных средств, в органы ЗАГС (л.д. 45-56). 

Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа: вынесено постановление от 11.12.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 43-44, 124-125), постановлениями от 11.12.2020, от 08.07.2021 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в Белгородском отделении №8592 ПАО «Сбербанк России» (л.д. 57-59, 122-123), постановлением от 25.06.2021 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника (л.д. 126-127). 

Из ответов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области следует, что объектов недвижимого имущества за ФИО2 не зарегистрировано (л.д. 54), из ответов ГИБДД УМВД России – сведения о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником, отсутствуют (л.д. 56).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №№-ИП следует, что из доходов должника ФИО2 ежемесячно, начиная с 17.07.2017 списываются денежные средства, которые распределяются взыскателю по исполнительному производству. Всего взыскано с ФИО2 4545,46 руб. (л.д. 60-101). 

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося, по мнению административного истца, в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по обращению взыскания на пенсию должника, не имеется, права и охраняемые законом интересы взыскателя не нарушены. Все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершались должным образом, нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника, позволившие погасить задолженность перед административным истцом, однако необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер, не установлено. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.08.2021.

Судья Октябрьского районного 

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Решение13.08.2021