РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Хайдаровой Ю.В.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/2021 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи из трех человек.

В указанном жилом помещении ответчики не проживают более 10 лет, выехали из квартиры добровольно, вещей их в квартире не имеется, не оказывают истцу и членам семьи помощи, совместного хозяйства не ведут, родственные, семейные отношения не поддерживает, не оплачивают за жилое помещение и коммунальные услуги, выезд из квартиры носил добровольный характер.

Истец с учетом уточненных исковых требований просил суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Признать ФИО4 и ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил удовлетворить заявленные утоненные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме. 

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались судебной повесткой с уведомлением. Согласно имеющимся в материалах дела конвертов и уведомлений судебные повестки на имя ответчиков возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Однако о нахождении данного гражданского дела в производстве Автозаводского районного суда ответчикам достоверно известно, поскольку последние о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, извещены надлежащим образом, что подтверждается их подписями в уведомлении о вручении судебной повестки. О причине неявки не сообщили, возражений не представили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, представитель администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о причине неявки сообщил заявлением, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам дела и представленным сторонами доказательствам, возражений относительно заявленных требований не предоставил. 

Свидетель ФИО9, опрошенная в ходе судебного заседания, пояснила, что проживает с супругом, дочкой и внучкой в квартире по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 примерно в ДД.ММ.ГГГГ. выехал из спорного жилого помещения. ФИО5 ФИО4 являются внуками, которые никогда не проживали в по указанному адресу, они всегда проживали с матерью. Препятствий никто ему в проживании не чинил. В спорной квартире вещей Антона нет. Свидетель пояснила, что она с истцом никогда не чинили препятствий для проживания ответчиков, оплату за нашу квартиру никогда не платили.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика ФИО3, опросив свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи из трех человек: ФИО1 (квартиросъемщик), ФИО9 (жена) и ФИО10 (сын).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец, его жена ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его внучка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК № ЖКХ».

Более 10 лет назад ФИО3 забрал свои вещи и добровольно выехал на другое место жительство. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никогда в спорной квартире не проживали, поскольку проживали совместно с матерью по другому адресу. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики более 10 лет в спорном жилом помещении не проживают, имущества, вещей ответчиков в квартире не имеется. 

Кроме того, судом установлено, что вселиться в спорное жилое помещение ответчики не пыталась, несмотря на то, что препятствия во вселении не чинились, вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет. Каких-либо доказательств вынужденного характера выезда из спорного жилого помещения ответчиков, в судебное заседание представлено не было. 

Документы, подтверждающие обращение ответчиков в правоохранительные, или в судебные органы с требованием о вселении в спорное жилое помещение, суду представлены не были. 

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.

При этом Верховный Суд РФ указал, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В процессе судебного разбирательства также установлено, что на протяжении длительного времени, а именно более 10 лет, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут. При этом истец вынужден оплачивать коммунальные платежи, как за себя, так и за зарегистрированных в квартире ответчиков, в связи с чем, несет дополнительные расходы.

Указанные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что с момента выезда из спорного жилого помещения, ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, а ответчики ФИО4 и ФИО5 не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, к ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик ФИО3 с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В ч. 2 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ. Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Поскольку регистрация в соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по месту жительства, а ответчики не проживают в спорной квартире, то должны быть удовлетворены требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти дней – 31.03.2021 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров