Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 19 июня 2018 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Колпащиковой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчицы ФИО3, ее представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, договорной неустойки,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя тем, что 01.05.2017 года она заключила с ФИО3 договора займа №, по которому передала ФИО3 денежные средства в размере 200 000 руб. по 20 % годовых с ежемесячной капитализацией процентов, а ФИО3 обязалась вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 31.08.2017 года. Договором займа также была предусмотрена неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 1 % за каждый день просрочки. Обеспечением по данному договору, согласно п.4.3 Договора, является жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В нарушение условий договора займа ФИО3 сумму займа своевременно не возвратила. 10.02.2018 года она направила в адрес ФИО3 претензию с требованием о досудебном урегулировании вопроса о возврате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. Ссылаясь на то, что указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, просила суд взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 37 865 руб. 36 коп., неустойку в размере 392 000 руб., обратить взыскании на заложенное имущество - жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., возврат госпошлины в размере 9 498 руб. 65 коп. и почтовые расходы в размере 159 руб. 09 коп. 

В процессе производства по делу представитель истца ФИО2 увеличила размер подлежащих взысканию с ФИО3 процентов за пользование займом до 47 886 руб. 82 коп., неустойки - до 544 000 руб. 

Определением суда от 19.06.2018 года производство по делу в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, - прекращено.

Истица ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в части возврата суммы основного долга, процентов за пользование займом; не оспаривая арифметическую правильность расчета заявленной ко взысканию неустойки, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер; полагала также завышенными расходы в размере 15 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст.808 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 01.05.2017 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) был заключен договор займа №, по условиям которого заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 31.08.2017 года с уплатой за пользование займом процентов по ставке 20 % от суммы займа в год. 

Факт передачи денежных средств ФИО1 ФИО3 подтверждается собственноручной распиской ФИО3, составленной в присутствии свидетелей.

Факт получения от ФИО1 денежных средств в размере 200 000 руб. ФИО3 в судебном заседании не оспаривала.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства в размере 200 000 руб. ФИО1 не возвращены, требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы основного долга в размере 200 000 руб. по договору займа подлежат удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена, размер процентов за пользование займом составляет 47 886 руб. 82 коп., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 200 000 руб., процентов за пользование займом в размере 47 886 руб. 82 коп. ФИО3 в судебном заседании признала.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО3, последняя обязалась за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также за несвоевременную выплату процентов за пользование займом уплатить неустойку в размере 1 % от неуплаченных в срок сумм займа и процентов за каждый день просрочки (п.4.1 Договора займа).

Согласно приведенному истцом расчету сумма неустойки по договору займа составляет 544 000 руб. 

Арифметическая правильность представленного истцом расчета суммы неустойки судом проверена и ответчиком не оспорена.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем, подлежит уменьшению до 27000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины по требованию имущественного характера в сумме 9 498 руб. 65 коп., что подтверждается чеком-ордером отделения № филиала № от 15.03.2018 года.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворён частично - в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины, в размере 9498 руб. 65 коп. 

Кроме того, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб. исходя из категории рассматриваемого дели и длительности его рассмотрения, и почтовые расходы в размере 159 руб. 09 коп.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 19 657 руб. 74 коп. (9 498 руб. 65 коп. + 10 000 руб. + 159 руб. 09 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 47 886 руб. 82 коп., неустойку в размере 27 000 руб., судебные расходы в размере 16 657 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья