Дело № 2-3865/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г. Чита

Центральный районный суд города Чита в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

При секретаре Астафьевой А.А

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об определении границ земельного участка согласно выделенным долям

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что им принадлежит на праве собственности земельный участок, размер долей 1135\11780 категория земли населенных пунктов для использования и обслуживания квартир жилого фонда, площадь участка 433 кв.метра, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>. Указанный участок предоставлен на праве общей долевой собственности на основании договора № купли-продажи земельного участка на территории города Чита государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время между сторонами возник спор о порядке пользования в пределах границ внутри земельного участка. Истцы просят выделить границы земельного участка согласно выделенных долей из общей долевой собственности, расположенного по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, пояснил, что между истцами и ответчиками по договоренности определены границы пользования земельным участком. Однако на территории истца расположена часть сарая, а вторая часть выходит на улицу и принадлежит ответчиками. Истцу сарай не нужен, он хочет его снести, но ответчики препятствуют, утверждая, что вторая половина сарая находится на земельном участке, принадлежащим им. От проведения землеустроительной экспертизы истец отказался.

Ответчики ФИО5. ФИО7 иск не признали, указав, что между сторонами сложился порядок пользования участком. На территории пользования истца находится часть сарая, которым он может пользоваться, другая часть сарая находится на земельном участке, который входит в состав участка ответчиков. При этом площадь участка ответчиков включает эту часть. От проведения землеустроительной экспертизы сторона ответчика также отказалась.

Остальные истцы, ответчики в суд не явились, были уведомлены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По правилам ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с изменениями и дополнениями, вступивших в силу с 01.04.2015 года), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

По правилам ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу 

<

адрес> кв.метра предоставлен в общую долевую собственность вышеуказанным лицам. Земельные участки, находящиеся в пользовании сторон, являются смежными, имеют одну общую границу, поставлены на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ между Забайкальским краем, от которого действовал Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и истцами, ответчика заключен договор купли-продажи данного земельного участка 

Сторона истца ФИО1., ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельного участка в размере 

<

данные изъяты> доли в собственности, а ответчики ФИО5. ФИО8, ФИО5, ФИО6 являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности.

Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

К указанному паспорту приложен план земельного участка земельного участка с координатами.

Данных о проведении межевания границ смежных земельных участков истцов и ответчиков, имеющих общие границы в суд не представлено. Земельные участки сторон на кадастровый учет не поставлены.

Суд, руководствуясь положениями статей 28, 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что фактически между сторонами имеется спор о месте прохождения границы, разделяющей два земельных участка.

Кроме того, в суде обсуждался вопрос о назначении землеустроительной экспертизы, однако стороны от ее проведения отказались, ходатайствовали о принятии решения по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку установлено, что границы спорных земельных участков существуют на местности несколько десятков лет, фактическое их место прохождение не установлено, стороны от проведения экспертизы отказались, суд, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Копеистова О.Н.

В окончательной форме решение принято 25 октября 2018 года