Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 25 декабря 2017 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Жарковой Ю.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Булгаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора Центрального района г.Оренбурга Мироненковой А.П. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального района МО «город Оренбург» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Центрального района МО «город Оренбург» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.5 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей в доход государства.

Из вышеуказанного постановления следует, что ФИО1, являясь должностным лицом – бригадиром на строительном объекте, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей допустил проведение строительных работ, сопряженных с шумом, по указанному адресу в выходной день – воскресенье, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.5 Закона Оренбургской области № 489 от 01.10.2003 г. «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». 

На данное постановление исполняющим обязанности прокурора Центрального района г.Оренбурга Мироненковой А.П. принесен протест, в соответствии с которым исполняющий обязанности прокурора района просит признать обжалуемое постановление незаконным, отменить данное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

Из содержания протеста следует, что при привлечении ФИО1 к ответственности административным органом надлежащим образом не установлен субъект административного правонарушения. Кроме того, на ФИО1 наложен административный штраф ниже установленного санкцией данной статьи для должностного лица.

Старший помощник прокурора Центрального района г.Оренбурга Булгакова Е.Л. доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме, просила протест удовлетворить, обжалуемое постановление отменить и направить материал в отношении ФИО1 на новое рассмотрение. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащем образом, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения протеста в его отсутствие.

Представитель административной комиссии Центрального района МО «город Оренбург» о времени и месте рассмотрения протеста также был извещен надлежащем образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения протеста в его отсутствие.

Проверив доводы протеста, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 административная комиссия не установила субъект административного правонарушения. В административном материале отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 статуса должностного лица.

Кроме того, санкция ч.1 ст.7.5 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» (в ред. действующей до 19.11.2017 г.), предусматривает административное наказание за совершение действий, повлекших за собой нарушение требований по соблюдению тишины и покоя граждан, установленных Законом Оренбургской области «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области», для должностных лиц в размере от 2000 рублей до 5000 рублей.

Вместе с тем, на ФИО1 наложен административный штраф ниже установленного санкцией данной статьи для должностного лица – в размере 1500 рублей. При этом обстоятельств, смягчающих вину ФИО1 которые могли повлиять на размер снижения размера наказания, административной комиссией не установлено.

Находя постановление подлежащим отмене, суд также учитывает, что ФИО1 инкриминируются события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае ФИО1 привлекался к административной ответственности не в судебном порядке, в связи с чем срок давности административного правонарушения составляет 2 месяца, то есть истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Центрального района муниципального образования «Город Оренбург» и прекращении производства по делу, так как сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения протеста прокурора истекли. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.11 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест исполняющего обязанности прокурора Центрального района г.Оренбурга Мироненковой А.П. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Центрального района муниципального образования «Город Оренбург» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.

Судья А.П. Гурьянов