ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

24.10.2017 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.Н.,

адвоката ДворяниноваВ.Г.,

потерпевшего Потерпевший № 1,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, находясь во дворе дома по 

<

адрес>, умышленно, осознавая, что действует вопреки установленному законом порядку, предусмотренной главой 59 ЕК РФ, самовольно, мотивируя свой поступок тем, что ФИО4 должен вернуть ему долг в размере 

<

данные изъяты> руб., незаконно, снял 

<

данные изъяты> колеса марки 

<

данные изъяты>» общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и реллинги в количестве 

<

данные изъяты> шт. общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., с автомобиля 

<

данные изъяты> гос. №, принадлежащие Потерпевший № 1, причинив тем самым Потерпевший № 1 существенный вред, выразившейся в лишении возможности пользоваться своими автомобильными колесами и реллингами, а также в причинении ему значительного имущественного ущерба, нарушив п. 3 ст. 35 Конституции РФ«... никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда...», причинив тем самым Потерпевший № 1 существенный вред на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевший Потерпевший № 1 представил в суд заявление о прекращении

уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что он примирился с подсудимым, ущерб ему возмещен полностью, претензий к нему он не имеет и не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении его уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела, мотивируя тем, что преступление является публичным, вид преступления распространенный, и просил суд рассмотреть уголовное дело по существу.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 330 УК РФ является небольшой тяжести, преступление подсудимым совершено впервые и, учитывая то, что подсудимый в суде вину признал полностью, характеризуется положительно, загладил причиненный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший № 1, производство по делу подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Руководствуясь ст. ст.25,239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: