Строка статотчета 2.147

Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Калининой Е.И. 

при секретаре Шафоростовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах о взыскании расходов по оплате экспертизы, неустойки, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов за услуги эксперта, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-2106», г.н. № под управлением ФИО4 и автомобиля «Тойота Айго», г.н. №, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП (полис ЕЕЕ №) с заявлением о наступлении страхового случая, и представила все необходимые документы. Автомобиль осмотрен страховой компанией. 

28.11.2016г. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 36 600 руб.

Срок выплаты страхового возмещения истек 08.12.2016г. 

Согласно заключению независимого эксперта №АД1456/16 от 30.12.2016г.стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 242 900руб. Расходы истца по оплате экспертного заключения составили 12000руб.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, истцом в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия. 12.04.2017г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 194 400руб.

Считая свое право нарушенным, истец обратился в суд и просит взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 12000руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 241 056 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 12000руб., неустойку в размере 100 000руб., судебные расходы в размере 14000руб., пояснил, что с размером выплаченного страхового возмещения согласен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просил снизить неустойку и судебные расходы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-2106», г.н. № под управлением ФИО4 и автомобиля «Тойота Айго», г.н. №, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП (полис ЕЕЕ №) с заявлением о наступлении страхового случая, и представил все необходимые документы. Автомобиль осмотрен страховой компанией. 

28.11.2016г. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 36 600 руб.

Срок выплаты страхового возмещения истек 08.12.2016г. 

Согласно заключению независимого эксперта №АД1456/16 от 30.12.2016г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 242 900руб. Расходы истца по оплате экспертного заключения составили 12000руб.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, истцом в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия. 12.04.2017г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 194 400руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения истцу достоверно установлен, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО1 и взыскании в её пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки (пени) за неисполнение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения потерпевшему. Представленный истцом расчет неустойки в размере 241 000руб. судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и стороной ответчика не оспорен.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В связи с изложенным, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при привлечении последнего к гражданско-правовой ответственности, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, учитывая при этом поведение сторон, размер невыплаченной в срок суммы страхового возмещения, период допущенной просрочки страховой выплаты.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд присуждает с ПАО СК «Росгосстрах» за просрочку страховой выплаты в пользу истца неустойку в размере 100 000 руб., которая, по убеждению суда, отвечает принципу разумности и соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи представителя по составлению досудебной претензии, составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в сумме 7 000руб., поскольку заявленный размер расходов соответствует требованиям соразмерности и разумности. Также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 стоимость услуг эксперта по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000руб., неустойку в размере 100 000руб., а всего 117 000руб.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3200руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Судья Е.И. Калинина 

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2017г.