Дело 2-2600/2025 КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2025-003650-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2025 г. г. Искитим, Новосибирская область

Резолютивная часть решения оглашена 23.12.2025.

Мотивированное решение составлено 26.12.2025.

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Казак Ю.А.,

при секретаре Большаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, просит: взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) остаток задолженности по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата (включительно) в 916 844,89 рублей, из которых: 841 039,32 руб. - остаток ссудной задолженности; 70 590,89 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 355,92 рублей - задолженность по пене; 3 858,76 рублей - задолженность по пене по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23337 руб.

Доводы и основания требований изложены в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени, месте проведения судебного заседания, направленная судебная корреспонденция вернулась в суд при невостребованности адресатом с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного кодекса.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что Дата Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор Номер, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, на срок по Дата, с взиманием за пользование Кредитом 11,20% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

Дата 11:44:15 в личном кабинете должника в Системе ВТБ-Онлайн выражено согласие на получение кредита, заранее одобренного Банком ВТБ (ПАО).

Поскольку заключение кредитного договора относится к наиболее значимым операциям доступным в Системе дистанционного банковского обслуживания, Банк ВТБ (ПАО) в целях подтверждения волеизъявления клиента на получение кредита, направил на мобильный номер Истца PUSH-сообщение, содержащее сеансовый (разовый) код для подтверждения указанной операции:

Направленный PUSH-код был успешно введен, в Системе ВТБ-Онлайн зафиксировано оформление кредита на имя должника.

Согласием на кредит предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Начиная с ноября 2024 г., ответчик нарушал условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, а именно, прекратил вносить платежи в счет погашения задолженности перед Банком, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на Дата.

Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пеням.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику Дата денежные средства в сумме 1500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Заемщик ненадлежаще исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, в срок не позднее Дата.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на Дата (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 916844,89 руб. из которых: 841039,32 руб. - остаток ссудной задолженности; 70590,89 руб. - задолженность по плановым процентам; 1355,92 руб. - задолженность по пени; 3858,76 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанной сумме по указанному кредитному договору.

В соответствие с положением ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима последствиям, вызванным нарушением должником возложенного на него обязательства.

При этом понятие «несоразмерности» является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела.

Исходя из периода просрочки, размера задолженности суд не находит оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки.

С учетом изложенного, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 23 337 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) остаток задолженности по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата (включительно) в сумме 916 844,89 рублей, из которых: 841 039,32 руб. - остаток ссудной задолженности; 70 590,89 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 355,92 рублей - задолженность по пене; 3 858,76 рублей - задолженность по пене по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме 23337 рублей.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд 

<

Адрес> в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Казак

Подлинник заочного решения хранится в деле № 2-2600/2025 Искитимского районного суда Новосибирской области.