ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 44-у-90 

город Якутск 3 ноября 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего – Седалищева А.Н.,

членов президиума – Данилова А.Р., Кулагина А.А., Летучих Л.Е., ФИО1,

при секретаре Птицыной А.А.,

переводчике ФИО2,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО3 о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2017 года в отношении П.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кириллиной Л.М., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационного представления, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО3, поддержавшего доводы представления об отмене судебного решения, выступление осужденного П., участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Кривошапкина А.А., полагавших отменить судебные решения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2017 года

П., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее судимый:

- 28 апреля 2008 года Таттинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 159, по ч. 1 ст. 159, по ч. 1 ст. 159, по ч. 1 ст. 159, по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 2 июня 2010 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 29 ноября 2016 года на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 день,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2010 года и с частичным присоединением неотбытой части наказания в виде 2 лет 1 дня лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2017 года приговор суда отменен с передачей дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, обосновывая доводы тем, что в силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. Указывает, что основанием отмены приговора апелляционной инстанцией Верховного Суда Республики Саха (Якутия) явилось необоснованная переквалификация преступления с ч. 2 на ч. 1 ст. 162 УК РФ в отношении осужденного П., поскольку по смыслу закона, при разбое под применением оружия или предмета, используемого лицом в качестве оружия, следует понимать умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Согласно приговору, П. нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком в область груди, после чего, направив в сторону последнего неустановленный в ходе следствия нож, потребовал отдать ему куртку. Апелляционной инстанцией приговор отменен по указанным основаниям по жалобе осужденного П., который указывал на отсутствие события преступления, поскольку он одолжил куртку у потерпевшего. Судом апелляционной инстанции принято решение, ухудшающее положение осужденного. Ссылка апелляционной инстанции на определение Конституционного Суда РФ от 14 января 2016 года № 15-О состоятельна в части. Однако, исследовав положения ст. 252, ч. 1 ст. 389.13, ч. 3 ст. 389.20 и ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, Конституционный Суд РФ также пришел к выводу о возможности отмены приговора для ухудшения положения осужденного только при наличии представления прокурора или жалобы потерпевшего, которыми инициирован апелляционный пересмотр уголовного дела.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы представления, президиум приходит к следующему выводу.

П. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 26 января 2017 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденным П. была подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить приговор в связи с отсутствием события преступления.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2017 года приговор суда отменен с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. 

Основанием отмены приговора судом апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) явилась необоснованная переквалификация судом преступления, совершенного П., с ч. 2 на ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку по смыслу закона, при разбое под применением оружия или предмета, используемого лицом в качестве оружия, следует понимать умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Согласно приговору П. нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком в область груди, после чего, направив в сторону последнего неустановленный в ходе следствия нож, потребовал отдать ему куртку. 

Между тем, судом апелляционной инстанции приговор суда отменен без должного учета положений ст. 389.24 УПК РФ в отсутствие апелляционного представления или жалобы потерпевшего по основанию, ухудшающему положение осужденного. 

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При указанных обстоятельствах, апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого рассмотреть доводы осуждённого П., изложенные в возражении (ходатайстве). 

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности, избирает в отношении П. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь 401.14 – 401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО3 – удовлетворить. 

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2017 года в отношении П. отменить и дело передать на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу П. избрать сроком на 2 месяца, то есть по 2 января 2018 года включительно.

Председательствующий: А.Н. Седалищев