Дело № 1-106/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 г. с. Константиновка 

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Зинченко С.В.,

при секретаре судебного заседания: Заикиной К.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Константиновского района Амурской области Салоутина В.Е.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката адвокатского кабинета «Фемида» Вишневского С.П., предоставившего удостоверение № 63 и ордер № 213 от 08.10.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской ССР, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи Амурской области Благовещенского городского судебного участка № 3 от 30.01.2014 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев, а также постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 28.04.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 26.10.2018 года исполнение постановления мирового судьи № 5-19/2014 от 30.01.2014 года в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в части взыскания административного штрафа в размере 30000 рублей в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, было прекращено.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с чем, срок административного наказания ФИО2 за совершенные им ранее административные правонарушения не истёк, соответственно он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенные им ранее административные правонарушения в виде лишения его права управления транспортными средствами общим сроком на 4 года 7 месяцев.

ФИО2, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенные им ранее административные правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами общим сроком 4 года 7 месяцев и, игнорируя данное обстоятельство, 04 августа 2019 года в послеобеденное время, находясь в с. Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области, после употребления спиртного, то есть находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ч. 4 ст. 22 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в соответствии с которой «единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации», ч. 4 ст. 24 вышеназванного закона, в соответствии с которой «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года за № 1090 (далее «Правил дорожного движения Российской Федерации»), в соответствии с которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и, желая их наступления, умышленно сел за руль автомобиля марки «Toyota Verossa» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, и привёл в рабочее состояние его двигатель, на котором передвигался по автодороге, ведущей из с. Нижняя Полтавка в с. Константиновка Константиновского района Амурской области, а также по автодорогам с. Константиновка Константиновского района Амурской области, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

04 августа 2019 года в 16 часов 30 минут на участке проезжей части, расположенном на автодороге напротив 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки «Toyota Verossa» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, совершил дорожно-транспортное происшествие, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД «Михайловский» и, при осуществлении разбирательства у водителя ФИО2 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

04 августа 2019 года в 17 часов 08 минут при освидетельствовании с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № 001422 факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден показанием прибора - 1.413 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в ред. от 10.09.2016 г.) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформлении его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

В ходе производства дознания ФИО2 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и как следствие о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что он осознаёт последствия постановления приговора суда по правилам особого производства без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Вишневский С.П. заявленные подсудимым ходатайства поддержал.

Также получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме:

- санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

- государственный обвинитель считает, что ФИО2 обосновано привлечён к уголовной ответственности по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу не были допущены нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24,25,25.1,27,28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращённой форме.

В судебном заседании установлено, что 18 августа 2019 года ФИО2 в присутствии своего защитника в соответствии со статьёй 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д.25), которое было удовлетворено 19 августа 2019 года (л.д.26) и впоследствии дознание по делу было проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, условия, предусмотренные статьёй 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные статьёй 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а также ФИО2 разъяснён порядок и последствия постановления приговора суда в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника были заявлены ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в период, установленный статьями 226.4, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленных ФИО2 ходатайств о проведении дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны и понятны. 

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при производстве в сокращённой форме дознания.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, помимо полного признания им своей вины подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 21-24), показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.29-30), показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 31-32), показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.33-34), а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2019 года (л.д.4-6), протоколом осмотра предметов от 15.08.2019 года (л.д. 35-38), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.44-45), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 54), чеком освидетельствования от 04.08.2019 года (л.д. 56), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.08.2019 года (л.д. 59), копией постановления мирового судьи Благовещенского городского судебного участка № 3 от 30.01.2014 года (л.д. 61-62), копией постановления мирового судьи Благовещенского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 63), копией постановления мирового судьи Благовещенского городского судебного участка № 6 от 28.04.2014 года (л.д.65), копией страхового полиса серии МММ № (л.д.68), копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), протоколом осмотра предметов и документов от 23.08.2019 года (л.д.46-47), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от (л.д.49), квитанцией о приёме вещественных доказательств в камеру хранения от 23.08.2019 года (л.д.50), распиской Свидетель №2 (л.д.52), выпиской из Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ 23.10.1993 года за № 1090 (л.д.71), выпиской из Федерального закона РФ от 10.12.1995 года за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (л.д.72).

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, участниками уголовного процесса не оспаривались.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а потому совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 администрацией Нижнеполтавского сельсовета и участковым уполномоченным отделения полиции по Константиновскому району характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.80,81), умышленное преступление небольшой тяжести совершил впервые, будучи не судимым, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 77,78).

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства дела, считает возможным в целях социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого в силу ч.4 ст.47 УК РФ исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений уголовного закона, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: страховой полис, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного, автомобиль марки Toyota «Verossa» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в досудебной стадии разбирательства по делу переданные свидетелю Свидетель №2, оставить во владении собственника Свидетель №2; письменные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортного средства, акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, чек освидетельствования, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 07.08.2019 года, копию постановления мирового судьи Благовещенского городского судебного участка № 3 от 30.01.2014 года, копию постановления мирового судьи Благовещенского городского судебного участка № 3 от 26.10.2014 года, копию постановления мирового судьи Благовещенского городского судебного участка № 6 от 28.04.2014 года, бумажный конверт с диском, копию страхового полиса, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию договора купли-продажи, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить на хранение в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в районе места жительства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года. 

Контроль за исполнением отбывания назначенного основного наказания осуждённым ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение назначенного вида наказания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: страховой полис, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного, автомобиль марки Toyota «Verossa» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>., в досудебной стадии разбирательства по делу переданные свидетелю Свидетель №2, оставить во владении собственника Свидетель №2; письменные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортного средства, акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, чек освидетельствования, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 07.08.2019 года, копию постановления мирового судьи Благовещенского городского судебного участка № 3 от 30.01.2014 года, копию постановления мирового судьи Благовещенского городского судебного участка № 3 от 26.10.2014 года, копию постановления мирового судьи Благовещенского городского судебного участка № 6 от 28.04.2014 года, бумажный конверт с диском, копию страхового полиса, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию договора купли-продажи, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить на хранение в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

...>, путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Председательствующий: Зинченко С.В.