УИД 74RS0038-01-2025-002367-45

Дело № 2-2694/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о сохранении здания в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, внесении изменений в ЕГРН, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, в котором просил сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии нежилое здание – магазин общей площадью 385,8 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС, с кадастровым №, внести изменения в ЕГРН в сведения о площади, конфигурации и местоположении указанного нежилого здания, признать право собственности за ФИО1 на данное нежилое здание площадью 385,8 кв. м.

В обоснование исковых требований указано на то, что истцу принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми №, разрешенный вид использования: для размещения объектов торговли и нежилое здание (магазин) с кадастровым № общей площадью 83,5 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС. Право собственности на нежилое здание зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 15.03.2012. примерно в 2020 году истец реконструировал здание, возвел теплые пристрои и мансарду. Разрешения в органах местного самоуправления на реконструкцию здания не получал. Согласно техническому паспорту от 17.09.2024 площадь объекта недвижимости нежилого здания – магазина составляет 385,8 кв. м. Согласно техническому заключению № от 23.12.2024 ООО ПКБ «АрхСтудия» данное здание может быть сохранено в реконструированном виде, соответствует действующим нормам и правилам, его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в нем.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки:

с кадастровым номером 74:19:0310013:106 по адресу: 

<

...>;

с кадастровым номером 74:19:0310013:105 по адресу: 

<

...> А.

На данных земельных участках истцом возведен объект недвижимости: нежилое здание – магазин, общей площадью 83,5 кв. м по адресу: АДРЕС с кадастровым №, право собственности истца на указанный объект зарегистрировано 03.04.2012 на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № от 15.03.2012.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что нежилое здание возведено в пределах границ земельных участков, принадлежащих истцу, а также в пределах земельного участка, принадлежащего ФИО2, которая не возражала против удовлетворения исковых требований.

Согласно техническому заключению № от 23.12.2024 ООО ПКБ «Арх Студия» нежилое здание с кадастровым № по адресу: АДРЕС может быть сохранено в реконструированном состоянии, так как текущее состояние конструктивных элементов нежилого здания определено как работоспособное. Нежилое здание соответствует действующим строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим, экологическим и другим требованиям, предъявляемым к такого рода объектам, а его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в нем, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Смежные землепользователь ФИО2 не возражает относительно сохранения спорного нежилого здания, что подтверждается письменным заявлением.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, учитывая, что земельный участок, на котором возведено нежилое здание, принадлежит истцу на праве собственности, строительство произведено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спора о границах не усматривается, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии нежилое здание – магазин, общей площадью 385,8 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС, с кадастровым №.

Внести изменения в ЕГРН в сведения о площади, конфигурации и местоположении нежилого здания – магазина, общей площадью 385,8 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС, с кадастровым №.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – магазин, общей площадью 385,8 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС, с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бычкова

Мотивированное решение суда составлено 15 января 2026 года.

Председательствующий В.Е. Бычкова