Дело № 5-63/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

20 июля 2020 года г. Заозёрск

Судья Заозёрского гарнизонного военного суда (184310, 

<

...>) ШУЛЬГА Владислав Александрович, при секретаре КАРАКУЛОВОЙ Е.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего малолетнего ребенка, проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности: по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – с ДД.ММ.ГГГГ., а также по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – с ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ во 2-м часу в районе 1 км автоподъезда к пос. Печенга Мурманской обл., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении данного дела ФИО5 от изложения своего отношения ко вмененному ему в вину правонарушения отказался, воспользовавшись своим правом, а также заявив о непредоставлении ему судом возможности использовать помощь защитника. Кроме того, ФИО5 указал на то, что применявшийся при его освидетельствовании прибор «Алкотектор PRO 100 touch-K» и документы к нему имели существенные замечания, вызывающие сомнения в правильности проведённого исследования.

Виновность ФИО5 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 19 мин. инспектором ДПС ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку обнаруживал признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке).

То, что на момент возбуждения настоящего дела об административном правонарушении ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, видно из теста № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых зафиксировано наличие в воздухе, выдыхаемом обследуемым лицом, этилового спирта в концентрации 0,717 мг/л. При этом, в упомянутом акте освидетельствования также имеется сделанная самим ФИО5 собственноручная отметка о том, что с результатами этого обследования он согласен.

Подлинность указанной собственноручной отметки, а также своей подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения засвидетельствовал в суде сам ФИО5 При этом, достоверность перечисленных процессуальных документов подтверждается показаниями свидетеля ФИО1., участвовавшего в качестве понятого при их составлении, и пояснившего, что по окончании этого освидетельствования ФИО5 подтвердил сотрудникам ГИБДД, что находится в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО5 в нетрезвом состоянии автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подтверждается и соответствующим протоколом об административном правонарушении №.

Содержащиеся в этом протоколе об административном правонарушении сведения подтверждаются рапортом инспектора ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором подробно изложены обстоятельства выявленного правонарушения, а также показаниями инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3., допрошенных в суде в качестве свидетелей, и пояснивших, ДД.ММ.ГГГГ во 2-м часу на автодороге в окрестностях пос. Печенга Мурманской обл., после остановки ими автомобиля 

<

данные изъяты>, водитель этого транспортного средства ФИО5, имевший явные признаки алкогольного опьянения, пытался доказать, что указанным автомобилем он не управлял. Однако ввиду наличия неопровержимых доказательств обратного, в отношении данного лица был составлен материал об административном правонарушении.

Показания ФИО2 и ФИО3 полностью подтверждаются приобщенными к материалам дела записями видеорегистратора служебного автомобиля ДПС. При этом, сам ФИО5 в суде подтвердил, что зафиксированный на данной видеосъемке мужчина, движущийся от водительской двери остановленного сотрудниками ГИБДД автомобиля, это именно он.

Также виновность ФИО5 в содеянном, подтверждается показаниями свидетеля ФИО4., являвшегося поздней ночью ДД.ММ.ГГГГ пассажиром управляемого ФИО5 автомобиля, а также очевидцем остановки этого транспортного средства сотрудниками ГИБДД и составления материалов об административном правонарушении на данного водителя.

Кроме того, достоверность сведений, полученных по результатам проведенного в ходе освидетельствования исследования, подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о поверке анализатора «Алкотектор PRO 100 touch-K».

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, признаю их достоверными и согласующимися между собой, а поэтому прихожу к выводу о доказанности вины ФИО5 в вышеуказанном правонарушении, так как приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения ФИО5, в которых он отрицает свою вину в содеянном, полностью опровергаются доказательствами об обратном в их совокупности, а поэтому нахожу эти объяснения привлекаемого к административной ответственности лица недостоверными.

Что же касается ссылки ФИО5 на непредоставление ему возможности воспользоваться помощью защитника, то судом для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, этого своего права – в судебном разбирательстве объявлялся перерыв на четверо суток, по окончании которого ФИО5 заявил, что избранный им адвокат находится в служебной командировке в 

<

адрес>, и просил отложить судебное разбирательство до конца августа либо до сентября 2020 г. Таким образом, приведенные обстоятельства объективно свидетельствуют о злоупотреблении ФИО5 своим правом с целью затягивания судебного разбирательства.

Кроме того, ФИО5 в суде представил видеосъемку его задержания сотрудниками ГИБДД, выполненную его личным мобильным устройством.Между тем, данная видеозапись не только не ставит под сомнение собранные по делу вышеприведенные доказательства, а напротив полностью согласуется с теми же доказательствами.

Таким образом, совершение административного правонарушения ФИО5 установлено, а его вышеописанные действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания учитывается общественно опасный характер содеянного ФИО5 При этом, также принимается во внимание, что по военной службе он характеризуется отрицательно, а в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признается повторное совершение ФИО5 однородного административного правонарушения, поскольку по указанным в справке ГИБДД вышеперечисленным административным правонарушениям, не истек срок, в течение которого он считается подвергнутым административным наказаниям.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО5 признается наличие у него малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 11 (одиннадцать) месяцев.

ФИО5 не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сумму штрафа надлежит перечислить в УФК по Мурманской области (ОМВД России по Печенгскому району), ИНН: 

<

***>, КПП: 510501001, р/счет 

<

***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск, БИК: 044705001, ОКТМО: 47615151, КБК: 18811630020016000140, уникальный идентификатор начисления 18810451200060001265.

ФИО5 в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу надлежит сдать в ОГИБДД по Печенгскому району свое водительское удостоверение, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Шульга