ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> 17.02.2017 г.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО5, являющегося собственником транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком Н719Р031, вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения - превышение установленной скорости движения транспортного средства на 30 км/ч ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на участке дороги: 

<

адрес>.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО5 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой содержится также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, согласно которому заявитель не мог обжаловать указанное постановление в установленный законом срок, поскольку проживал в другом регионе.

В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен должным образом. Представитель ГИБДД ГУ МВД в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. 

Изучив доводы заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, приобщенные материалы, выслушав заявителя и заинтересованное лицо, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с действующим законодательством уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного постановления или иного судебного процессуального документа может быть признано стихийное бедствие, тяжелое ранение, тяжелая болезнь, иные трагические события в жизни лица, невручение копии обжалуемого документа и другие обстоятельства, которые практически лишали данное лицо возможности обратиться своевременно с такой жалобой в суд.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО5, являющегося собственником транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения - превышение установленной скорости движения транспортного средства на 30 км/ч ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на участке дороги: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт Госавтоинспекции (www.gibdd.ru) поступило обращение № от ФИО5, в котором он просил снять с него неоплаченные штрафы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 

<

данные изъяты>) заявителю направлен ответ с разъяснениями, что рассмотрению подлежит только подписанная собственноручно жалоба. Одновременно заявителю разъяснено, что в случае пропуска срока при повторном обращении с жалобой он имеет право заявить ходатайство о восстановлении срока обжалования с обоснованием причин, объективно препятствующих обращению с жалобой в установленный срок.

Впоследствии ФИО5 обратился с подписанной надлежащим образом жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в Центр видеофиксации об отмене указанного постановления. 

Определением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство заявителя о восстановлении срока оставлено без удовлетворения, а жалоба без рассмотрения ввиду непредставления заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> вновь поступила жалоба ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Письмом ДД.ММ.ГГГГ (исх. 

<

данные изъяты>) заявителю направлен ответ о том, что заявленное ранее ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения, а жалоба - без рассмотрения. Одновременно заявителю разъяснен порядок обжалования указанного определения в суд.

Полагая постановление незаконным, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить (требование об отмене определения заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба не содержит) на том основании, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком Н719Р031 продан ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока.

Согласно материалам дела, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено по адресу: 

<

данные изъяты>, указанному самим заявителем при обращении в регистрационный орган ГИБДД для постановки ТС на регистрационный учет. Должностным лицом Центра видеофиксации предприняты все необходимые меры для реализации ФИО5 его прав - обязанность по направлению постановления должностным лицом выполнена.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлено по указанному адресу заказным письмом и принято отделом почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным официального сайта «Почта России» постановление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного заявителем не представлено. Следовательно, срок подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ истек. Ссылка ФИО5 на то, что обжаловать в установленный законом срок постановление отсутствовала возможность, так как он длительное время проживал в другом регионе, также не может быть принята во внимание, поскольку заявитель, находясь в другом регионе, не лишен возможности обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Представленная копия трудовой книжки не является документом, объективно подтверждающим невозможность обжалования в установленный законом срок постановление (с учетом его получения ДД.ММ.ГГГГ) и не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока.

Учитывая, что со стороны Центра видеофиксации были предприняты необходимые действия для направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя жалобы, в то время как самим заявителем не были представлены бесспорные доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока, принимая во внимание, что в судебном заседании других уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено, суд не усматривает оснований для восстановления срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, считает необходимым в удовлетворении поданного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ суд

определил:

В восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, заявителю ФИО5 отказать. 

Судья подпись ФИО4

Определение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья ФИО4

Секретарь ФИО3