УИД 70RS0001-01-2025-003209-65 

№ 1-467/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего – судьи Ромашовой А.И.,

при секретаре Теущак И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Кранбихлер А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Агаршева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося /________/, ранее судимого:

- 09.08.2022 Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 02.12.2022 освобожден по отбытии наказания,

- 14.03.2023 Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления того же суда от 14.06.2024) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, 06.08.2024 освобожден по отбытии наказания,

- 14.04.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 27.05.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 09.06.2025 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

находящегося по настоящему делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 03.05.2025 в дневное время, находясь в помещении магазина «/________/», расположенного по /________/ г. Томске, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 21.02.2025, вступившего в законную силу 04.03.2025, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым данному наказанию, имея корыстные намерения неправомерно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, воспользовавшись моментом, когда его действия были незаметны для покупателей и работников магазина, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, неправомерно, безвозмездно, путем свободно доступа изъял с торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «/________/», а именно: пять упаковок сыра /________/ 180 г., стоимостью за одну упаковку 174 рубля 99 копеек, а всего на общую сумму 874 рубля 95 копеек, которые сложил под одежду, надетую на нем, прошел кассовую зону, не заплатив за указанный товар, после чего незаметно для работников и посетителей покинул помещение магазина, в дальнейшем распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершив мелкое хищение и причинив ООО «/________/» имущественный ущерб на общую сумму 874 рубля 95 копеек.

Он же, ФИО1, 24.05.2025 в дневное время, находясь в помещении магазина «/________/», расположенного по /________/ г. Томске, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 21.02.2025, вступившего в законную силу 04.03.2025, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым данному наказанию, имея корыстные намерения неправомерно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, воспользовавшись моментом, когда его действия были незаметны для покупателей и работников магазина, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, неправомерно, безвозмездно, путем свободного доступа изъял с торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «/________/», а именно: пять упаковок ГФ /________/, охл, стоимостью за одну упаковку 459 рублей 99 копеек, на общую сумму 2 299 рублей 95 копеек, которые ФИО1 сложил под одежду, надетую на нем, прошел кассовую зону, не заплатив за указанный товар, незаметно для работников и посетителей магазина покинул помещение магазина, в дальнейшем распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершив мелкое хищение и причинив ООО «/________/» имущественный ущерб на общую сумму 2 299 рублей 95 копеек.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Представителя потерпевших в своих заявлениях против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду от 03.05.2025 - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от 24.05.2025 – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 на учетах в диспансерах г. Томска не состоит, инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Кировскому району г. Томска характеризуется отрицательно, по месту жительства – удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной, активное способствование расследованию обоих преступлений, которое выразилось в сообщении обстоятельств хищений имущества, совершенных в условиях неочевидности, участие при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения по каждому преступлению, в соответствии с п. «г» п. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению. 

При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 14.04.2025, так как оснований для его сохранения с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений суд не усматривает, следовательно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому для отбывания наказания должна быть назначена исправительная колония общего режима. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 27.05.2025 подлежит самостоятельному исполнению.

Представителем потерпевшего ООО «/________/» ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 874 рубля 95 копеек - суммы причиненного ООО «/________/» ущерба (т. 1 л.д. 243). Государственный обвинитель иск поддержал в полном объеме. Подсудимый в судебном заседании гражданский иск также признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего ФИО10 в полном объеме.

Представителем потерпевшего ООО «/________/» ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 2 299 рублей 95 копеек - суммы причиненного ООО «/________/» ущерба (т. 1 л.д. 249). Государственный обвинитель иск поддержал в полном объеме. Подсудимый в судебном заседании гражданский иск также признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего ФИО11 в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 307-309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества 03.05.2025), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

Его же, ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества 24.05.2025), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, с наказанием по приговору Советского районного суда г. Томска от 09.06.2025, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 14.04.2025.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором суда, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 14.04.2025, и окончательно назначить ФИО1 Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей по приговору Советского районного суда г. Томска от 09.06.2025 с 09.06.2025 по 20.08.2025, а также под стражей по настоящему делу – с 29.08.2025 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время отбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 09.06.2025 с 21.08.2025 по 28.08.2025 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО10 к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «/________/» 874 (восемьсот семьдесят четыре) рубля 95 копеек в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО11 к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «/________/» 2 299 (две тысячи двести девяноста девять) рублей 95 копеек в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: флеш-карты с видеозаписями с камер видеонаблюдения, – хранить при уголовном деле. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 27.05.2025 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Ромашова