Дело № 12-244/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 мая 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела по жалобе ФИО1 рождения 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> на постановление № врио инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 06 октября 2016 года, 

установил:

ФИО1 на основании постановления инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 06 октября 2016 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 16 сентября 2016 года в 08 часов 30 минут, управляя автомобилем «Мицубиси» с государственными регистрационными знаками №, на пересечении ул. Политехнической и ул. Карбышева (в месте, где две улицы соединяются в одну) в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «Шкода» с государственными регистрационными знаками № под управлением водителя ФИО4, приближающемуся справа и имеющему преимущество в движении, совершив с ним столкновение.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление было вынесено без учёта всех обстоятельств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

В судебном заседании 12 апреля 2017 года ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме. 

В судебном заседании 12 апреля 2017 года ФИО4 с жалобой был не согласен, пояснив, что постановление от 06 октября 2016 года является законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав мнения участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Данные требования закона должностным лицом инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 не выполнены.

Из представленного постановления об административном правонарушении следует, что событие правонарушения надлежащим образом, исходя из диспозиции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не описано, представленные в обоснование виновности ФИО1 доказательства: письменные объяснения участников ДТП, схема места совершения административного правонарушения и справка о ДТП, имеют существенные противоречия, которые не были устранены должностным лицом на момент вынесения обжалуемого постановления, а также не были с достоверностью установлены обстоятельства, которые однозначно бы свидетельствовали о нарушении ФИО1 требований п. 8.9 ПДД РФ, мотивированная надлежащая оценка им не дана,

Согласно п. 8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очерёдность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Однако, представленные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, кто из водителей пользовался преимущественным правом движения, поскольку ни схема места ДТП, ни другие представленные материалы дела не содержат сведений о дорожных знаках, разметки на проезжей части. При этом, из объяснений ФИО1 и ФИО4 следует, что очередность проезда перекрёстка ул. Политехнической и ул. Карбышева в Санкт-Петербурге была определена дорожными знаками. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, обязанность по доказыванию возлагается на лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, а не на участников дорожно-транспортного происшествия. 

Допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, материалы дела не содержат. 

При вышеизложенных обстоятельствах постановление инспектора 06 октября 2016 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № врио инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 06 октября 2016 год в отношении ФИО1 – отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья А.М. Кузнецова