Дело № 1-209/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2019 года г. Кострома 

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Н. Н. Карповой,

при секретаре М. А. Шершневой,

с участием:

помощника прокурора г. Костромы О. С. Кулаковой, 

старшего следователя отдела № 1 СУ УМВД России по г. Костроме В. Н. Морарь,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката НО «Областная коллегия адвокатов АПКО» В. Т. Литовского, удостоверение №, ордер от dd/mm/yy №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела № 1 СУ УМВД России по г. Костроме В. Н. Морарь о прекращении уголовного дела и о назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенном 15.05.2019 в период времени с 16.01 до 20.14, в результате чего ей были похищены денежные средства с банковского счета № на общую сумму 9 189,44 рублей, принадлежащие потерпевшему МА. 

Уголовное дело с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и о назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поступило в Ленинский районный суд ....

В судебном заседании помощником прокурора г. Костромы О. С. Кулаковой заявлено ходатайство о направлении уголовного дела для рассмотрения по подсудности мировому судье с учетом места совершения преступления – 

<

...>.

Обвиняемая ФИО1, ее защитник В. Т. Литовский с ходатайством помощника прокурора согласны.

Следователь СО № 1 СУ УМВД России по г. Костроме В. Н. Морарь не возражала против направления постановления в суд по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, прямо указанных в данной норме закона, подсудны мировому судье.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает трех лет лишения свободы.

Часть 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации не указана в ч. 1 ст. 31 УПК Российской Федерации в качестве исключения.

Подсудность дел о прекращении уголовного дела и о назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа определяется по общим правилам подсудности уголовных дел, установленным в статье 31 УПК Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК Российской Федерации судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Вместе с тем, разрешая вопрос о территориальной подсудности рассмотрения вышеуказанного постановления следователя, суд считает необходимым принять во внимание следующее:

В силу ч. 1 ст. 32 УПК Российской Федерации, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и представленных материалов уголовного дела, денежные средства в размере 9 189,44 рублей были похищены ФИО1 с банковской карты «Промсвязьбанк» №, принадлежащей потерпевшему МА и привязанной к расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе «Промсвязьбанка» по адресу: 

<

...>. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что местом совершения преступления необходимо считать место открытия банковского счета с которого были похищены денежные средства, в связи с чем уголовное дело с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа необходимо направить мировому судье судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 34 УПК Российской Федерации, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направить по подсудности мировому судье судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья Н. Н. Карпова