Дело № 2а – 1941/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 05 июля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Бадиной Т.В., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО4 Д,В. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указала, что на исполнении в отделе судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3, где она на основании определения мирового судьи от 

<

дата> о правопреемстве, является взыскателем. 

<

дата> судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства вынесла постановление об удовлетворении заявления о повторном выходе по адресу проживания должника с целью составления акта описи и ареста имущества. 

<

дата> административный истец направила в адрес судебного пристава-исполнителя заявление, в котором просила направить ей копию акта описи и ареста имущества, составленного при повторном выходе по адресу должника. Заявление ответчиком получено, но ответ не направлен. Указывает, что действиями ответчика нарушены ее права, поскольку ответ на заявление своевременно в нарушение ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направлен. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю ФИО1 по не направлению ответа на заявление в установленный законом срок незаконным, бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными по не контролированию работы судебного пристава-исполнителя ФИО1 по данному исполнительному производству, возложить обязанность на административного ответчика принять меры по исполнению судебного акта и направить ответ на заявление административного истца. 

Определением суда от 09.06.2017 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Административный истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не подавала, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивает.

Представители административных ответчиков УФССП по Пермскому краю, Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и возражений по административному иску не представили.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и Усольскому району УФССП по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, представила возражения и указала, что нарушений действующего законодательства и прав административного истца с ее стороны допущено не было. Заявление ФИО4 поступило в отдел судебных приставов-исполнителей 

<

дата>. В десятидневный срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно 

<

дата> было вынесено постановление, согласно которого в направлении копии акта описи и ареста было отказано, поскольку данные документы не были составлены, поскольку не представилось возможным попасть в квартиру к должнику, а также указано повторно осуществить выход по месту жительства должника с целью составления акта описи и ареста. Данное постановление взыскателем получено 

<

дата>. Также указала, что вновь выходила по адресу должника 

<

дата>, где проживает должник и несовершеннолетним сыном должника было сообщено, что ФИО3 находится на работе до 24-00 час., дверь в квартиру открыть отказался, в связи с чем, составить акт описи и ареста не представилось возможным.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), что предусмотрено ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ходе судебного заседания установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 

Как следует из представленных документов, ФИО4 направила судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 заявление, в котором просила направить ей копию акта описи и ареста имущества, составленного при повторном выходе по адресу должника, с привлечением правоохранительных органов.

Указанное заявление поступило в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю

<

дата>, передано судебному приставу исполнителю ФИО1 

<

дата>.

Данное ходатайство разрешено судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, о чем 

<

дата> вынесено постановление о том, что в части направления копии акта описи и ареста имущества отказано и указано, что в рамках исполнительного производства повторно осуществить выход по месту жительства должника с целью составления акта описи и ареста.

Согласно реестра внутренних почтовых отправлений данное постановление было зарегистрировано на почте и направлено адресату 

<

дата>. Указанное постановление, было вручено адресату 

<

дата>.

В судебном заседании установлено, что копия акта описи и ареста имущества должника не была направлена взыскателю, в силу того, что данный акт описи и ареста имущества должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП не составлялся. 

Впоследствии судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 

<

дата> был осуществлен выход на адрес местожительства должника, однако попасть в квартиру не представилось возможным, в связи с чем был составлен акт о совершении исполнительных действий от 

<

дата>.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, оспариваемые действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности условий по настоящему административному делу не имеется, и судом установлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает в действиях судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю нарушений требований ФЗ «Об исполнительному производству».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков не было совершено действий (бездействий), нарушающих права и свободы административного истца, не было создано препятствий к осуществлению ее прав и свобод. Оснований для удовлетворения административного иска ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю ФИО1 по не направлению ответа на заявление в установленный законом срок незаконным, бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными по не контролированию работы судебного пристава-исполнителя ФИО1 по данному исполнительному производству и возложении обязанности на административного ответчика принять меры по исполнению судебного акта и направлению ответа на заявление административного истца, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 Д,В. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностиоставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (10.07.2017). 

Судья /подпись/ М.В.Крюгер

Копия верна. Судья