Дело № 12-13/2024

Первая инстанция № 5-77/2024

УИД75МS0039-01-2024-000190-57

Мировой судья Валеева Н.Ю.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2024 года город Борзя 

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Судовцев А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Джураева ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Борзинский городской суд Забайкальского края, ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. Указал, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, он не являлся собственником транспортного средства, постановка на учёт является обязанностью нового владельца, которую он не выполнил. 

Выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5) и иными доказательствами, оцененными с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он собственником транспортного средства на момент привлечения его к административной ответственности не являлся, поскольку автомобиль выбыл из его владения на основании договора купли-продажи, основанием к отмене постановления мирового судьи по настоящему делу не являются. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, указанное постановление ФИО2 не обжаловал, в рамках настоящего дела вопрос о законности данного постановления предметом рассмотрения не является.

Вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения подлежал разрешению в рамках рассмотрения жалобы на постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. В случае несогласия с постановлением должностного лица, ФИО2 не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Джураева ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья

Борзинского городского суда Судовцев А.С.