<

данные изъяты>

№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Султанове Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4483/2024 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках № 105YED. Для заключения соглашения ответчиком было предоставлено банку заявление на обслуживание на финансовых рынках. В рамках заключенного соглашения для проведения вышеуказанных операций, ответчику был открыт лицевой счет № (RUR), по которому впоследствии образовалась взыскиваемая с ответчика задолженность перед Банком. В соответствии с соглашением истец оказывал ответчику брокерские услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сложилась ситуация, связанная с возможным принудительным закрытий позиций по соглашению в связи с наличием обязательств по ранее совершенным необеспеченным сделкам. После завершения расчетов на бирже ДД.ММ.ГГГГ по счету ответчика образуется торговая задолженность в размере 151704,69 рублей. Ответчик осуществил частичное погашение долга в размере 41704,69 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по торговым операциям в размере 110000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуБанк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках №. Для заключения соглашения ответчиком было предоставлено банку заявление на обслуживание на финансовых рынках. В рамках заключенного соглашения для проведения вышеуказанных операций, ответчику был открыт лицевой счет № (RUR), по которому впоследствии образовалась взыскиваемая с ответчика задолженность перед Банком. В соответствии с соглашением истец оказывал ответчику брокерские услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сложилась ситуация, связанная с возможным принудительным закрытий позиций по соглашению в связи с наличием обязательств по ранее совершенным необеспеченным сделкам. После завершения расчетов на бирже ДД.ММ.ГГГГ по счету ответчика образуется торговая задолженность в размере 151704,69 рублей. Ответчик осуществил частичное погашение долга в размере 41704,69 рублей.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по соглашению исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, это привело к образованию просроченной задолженности.

Истец направил в адрес ответчика требования о погашении образовавшейся задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором.

Требование о досрочном возврате задолженности ответчиком не исполнено.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

Поскольку предъявленные требования ответчиком не исполнены, на основании статей 810, 811, 819, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110000 рублей

В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет задолженности, который судом признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать указанную задолженность.

В силу ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4 300 руб. 

Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу истца с ответчика в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 4 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№), в пользу Банк ВТБ (ПАО) (№) задолженность по торговым операциям в размере 110000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4300 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Кировского районного суда 

города Казани В.П. Морозов