Дело № 1-784/25 

78RS0005-01-202-086393-920

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 сентября 2025 года 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Пилехина Г.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Чистякова А.А.,

при секретаре судебного заседания Жезловой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

28.10.2024 не позднее 01 часа 10 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, у станции 

<

адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению от 07.08.2023 года Мирового судьи судебного участка № 1 Гагаринского административного района г. Саратова, вступившего в законную силу 09.09.2023 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение, арендованного им автомобиля 

<

данные изъяты>, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, затем управлял данным транспортным средством по улицам г. Санкт – Петербурга, вплоть до момента его остановки сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт–Петербурга 28.10.2024 около 01 часа 10 минут у дома 

<

адрес>, и отстранения от управления транспортным средством, в 02 часа 03 минуты 28.10.2024 ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым было установлено у него наличие алкогольного опьянения 1,051 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), о чем составлен акт № от 28.10.2024, т.е. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке судебного разбирательства).

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: он совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, имеет социальные связи, 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно, что суд признает смягчающими в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения и личности виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, с учетом этих же обстоятельств, принимая во внимание, суд предоставляет ФИО2 рассрочку выплаты штрафа определенными частями на длительный срок.

По настоящему уголовному делу не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей в доход государству, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ уплату штрафа, назначенного ФИО2 рассрочить на 5 (пять) месяцев с ежемесячной уплатой по 40.000 (сорок тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа: 

Получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН – 

<

***>, КПП – 784201001, БИК – 014030106, ОКТМО – 40 330 000, КБК – 188 1 16 03127 01 0000 140, Счет получателя: 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербурга, УИН – 188 5 78 24 01 004 004549 6

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>