Дело № 2-327/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года с. Мраково

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи : Елькиной Е.Д., 

при секретаре : Динеевой Ф.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора, защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УралСиб» и ФИО1 заключен кредитный договор .... на сумму 224100 руб. под 19,5 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ 

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях соглашения.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается банковским ордером .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 95323,52 руб., в т.ч. : по кредиту – 84318,19 руб., по процентам – 11005,33 руб. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитным договорам и расходы по госпошлине.

ФИО1 обратилась в с суд со встречными исковыми требованиями(с последующим уточнение в порядке ст. 39 ГПК РФ) и просила признать п.п.2.1, п.п 5.2 кредитного договора недействительным, признать незаконным удержание штрафов и пени со счета ФИО1 в сумме 95 000 руб., взыскать с ПАО Банк Уралсиб в пользу ФИО1 незаконно перечисленные денежные средства в размере 95000 руб., компенсацию морального вреда, штраф, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца(ответчика по встречному иску) ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что оплата по кредитному договору более не поступала. В отношении встречных исковых требований представил письменный отзыв, где обосновал свои возражения относительно заявленных встречных требований, в том числе уточненных, требования не признал, просил в иске ФИО1 отказать.Также суду пояснил, что Банк имел намерение провести реструктуризацию долгов ФИО1, но она в Банк для разрешения данного вопроса не явилась

Представитель ответчика(истца по встречному иску) по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка не признал, просил в иске отказать за необоснованностью, уточненные встречные исковые требования поддержал по обстоятельствам, указанным в нем, просил удовлетворить. Суду также пояснил, что ФИО1 неоднократно обращалась в Банк для решения вопросов о реструктуризации, писала заявления, но Банк так и не ответил на ее ходатайства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд находит исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УралСиб» и ФИО1 заключен кредитный договор ....-N83/00240 на сумму 224100 руб., под 19,5 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12)

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях соглашения.

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств на счет Заемщика ....

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается банковским ордером .... от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15)

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету исковых требований, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95323,52 руб. в том числе: 84318,19 руб.- основной долг; 11005,33 руб.- проценты за пользование кредитом.

Суд находит представленный расчет основного долга, процентов за пользование кредитом достоверным и верным, суммы внесенные ответчиком в уплату долга по кредиту подтверждаются выпиской по счету (л.д.18-28) и чеками, представленными ФИО1 в судебном заседании(л.д.47-49)

Ответчиком альтернативный расчет не представлен, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3059,71 руб., что подтверждается платежными поручениями .... от ДД.ММ.ГГГГ и .... от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту (в данном случае страховой компании) юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица.

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.( Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 32-КГ14-17 (Судебная коллегия по гражданским делам).

Суд, исходя из представленных документов, не находит оснований для отказа Банку в иске, поскольку не усматривает злоупотребление правом.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора, защите прав потребителей надлежит отказать в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из ст. 159 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон. 

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из приведенного выше положения п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" вытекает, что не соответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми судом.

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УралСиб» и ФИО1 заключен кредитный договор ....-N83/00240 на сумму 224100 руб., под 19,5 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось заключение данного договора, равно как и его подпись.

Согласно представленному графику платежей (л.д.14) ФИО1 надлежало ежемесячно вносить во исполнение обязательств по договору 5880 руб.

Ранее в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что не всегда платила по графику нужную сумму, задерживала платежи, в связи с тем, что у нее родился ребенок, и за установления инвалидности она не работала, а постоянно осуществляла уход за ребенком.

Довод Заемщика о том, что она вносила платежи несвоевременно, но в большом объеме опровергается представленной выпиской по счету, где указано, что у ФИО1 кроме данного кредитного договора имеются еще два.

Данный факт подтверждается представленными суду представителем Банка кредитными договорами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб.(л.д.220-227) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000 руб. 

Согласно п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств на счет Заемщика .... (л.д.10). Платеж согласно графику вносится не позднее 15 числа каждого месяца.

Такое же условие предусмотрено кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.228)с учетом внесения платежа не позднее 26 числа каждого месяца и кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.222) с учетом платежа не позднее 28 числа каждого месяца.

Факт заключения данных договоров представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался. Данные договора подписаны сторонами, что говорит о добровольном волеизъявлении в их заключении. С условиями каждого договора ФИО1 ознакомилась, была согласна, имеется ее подпись.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Во всех договорах прописано условие о том, что Заемщик предоставляет Банку право списания денежных средств с открытых в Банке счетов Заемщика(в том числе со счетов, которые в будущем будут открыты Заемщиком в Банке) при наличии условия о списании денежных средств в договоре банковского счета на основании банковского ордера на условиях заранее данного акцепта(одобрения) в случае возникновения задолженности по данному договору. Таким образом, распоряжение клиента получено, что подтверждается подписанными кредитными договорами.

В ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО1 открыт один счет, обратного суду не представлено, следовательно списание денежных средств по кредитным договорам возможно было только путем списания денежных средств со счета Заемщика ...., что и подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства, вносимые ФИО1 по чекам (л.д.47-49) распределялись равномерно на все три договора исходя из каждого графика платежей.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения ст. 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.( Пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7)

Статья 319 ГК РФ направлена в том числе на защиту интересов кредитора, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств, которое осуществляется по правилам ст. 319 ГК РФ.( Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 141).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении")

Допустимых доказательств (в письменной форме) исполнения обязательств по оспариваемому кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на большую сумму ответчик не представила, поэтому его объяснения о полностью произведенной оплате долгов не могут быть приняты судом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора соблюден, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.150)

В случае применения положений ст. 451 ГК РФ суду нужно определить следующие юридически значимые обстоятельства:

- наличие существенного изменения обстоятельств;

- время его наступления;

- возможность разумно предвидеть это изменение.( Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ13-70)

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился ребенок, которому была установлена инвалидность-ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необходимостью постоянного ухода за ребенком, ФИО1 не могла работать и своевременно вносить плату по кредиту. Именно это обстоятельство и положено в основу требования о расторжении кредитного договора.

Прекращение обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа) ранее установленного срока возврата кредита возможно только путем досрочного возврата денежных средств кредитору, что установлено статьей 810 Кодекса. Расторжение кредитного договора по одностороннему требованию должника-заемщика, который не вернул кредитору полученные в кредит заемные денежные средства, законом и нормами Кодекса не установлено и не допускается.

Статьей 451 Кодекса не предоставлено право должнику отказаться от возврата своего долга кредитору по кредиту (займу) по требованию должника без одновременного возврата заемщиком полученных в долг денежных средств, исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (статьи 809, 810, 819 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, ФИО1, заключая кредитный договор, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени.

Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств представляет собой самостоятельный случай прекращения договорных обязательств. В таком случае существенное значение приобретает цель, которой предопределяется прекращение договорного обязательства, а именно восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от их воли.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что ухудшение материального положения истца не может являться основанием для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, то есть являться существенным изменением обстоятельств по смыслу статьи 450 Кодекса

В силу части 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора страхования обязательно согласование сторонами его существенных условий: об определенном имуществе или ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно частям 1, 3 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно положениям ст. 927 и 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако действующее законодательство не содержит запрета на включение в договор условия о страховании жизни, здоровья, а также рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество. 

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Договор страхования, равно как и любой другой договор является добровольным волеизъявлением сторон. Истец по собственному усмотрению заключил договор страхования в связи с чем, оснований для взыскания указанной денежной суммы не имеется.

Заявлением-анкетой на кредит по потребительские нужды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно поставила отметку(галочку0 в графе «даю согласие на страхование жизни и риск потери трудоспособности»- «да» в страховой компании ЗАО «Уралсиб жизнь», «включить оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита» где также стоит отметка «да».

В п. 8 заявления от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков указано: « я понимаю и согласен с тем, что присоединение к Договору страхования не является условием для получения кредита и мой отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении со мной кредитного договора»

Своим распоряжением на списание со счета от ДД.ММ.ГГГГ заемщик поручил банку перечислить со счета оплату в соответствии с тарифами банка за оказание услуг по распространению действия договора добровольного страхования(не более 24103,95 руб.) В поручении также указано: «с тарифами Банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита ознакомлен(а)»(л.д.119-123)

Данный договор подписан истцом собственноручно, что не оспаривалось в судебном заседании, оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Довод Заемщика о том, что Банком не соблюден предусмотренный законом досудебных порядок урегулирования спора напрямую опровергается материалами дела- требованием(л.д.16) и реестром заказных писем (л.д.17)

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 неоднократно обращалась в Банк с просьбой о реструктуризации во внимание не принимается, поскольку письменных доказательств об этом суду не представлено.

Таким образом, права потребителя при заключении кредитного договора нарушены не были, поскольку при заключении договора ФИО1 действовала добровольно и осознанно, была ознакомлен со всеми условиями договора, с порядком и условиями предоставления кредит, выбрав для себя Банк самостоятельно и подтвердив собственноручной подписью свое согласие с условиями кредитования.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истец, располагавший на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в связи с чем, оснований для признания недействительными договора страхования и взыскании с ответчика уплаченной суммы, не имеется.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании недействительным условий кредитного договора, заключенного между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежат отклонению требования о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку являются производными от первоначальных требований.

Руководствуясь статьями 56, 194 -198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,- УДОВЛЕТВОРИТЬ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 84318,19 руб.- основной долг; 11005,33 руб.- проценты, а также расходы по госпошлине в размере 3059,71 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора, защите прав потребителей-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 года.

Председательствующий судья : Е.Д.Елькина