Дело №1-720/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Савиной Е.В.,

При секретаре Лановенко С.С.

С участием пом. Щелковского городского прокурора Степановой О.С., 

Подсудимого ФИО1,

Защитника в лице адвоката Дементьевой Е.П. (ордер № и удостоверение №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

14.05.2014 года Одинцовским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 21.11.2014 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО12 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО1, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, после употребления спиртных напитков, будучи подвергнутым к административному наказаниюпо постановлению мирового судьи 283 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 16.06.2020 года, вступившим в законную силу 27.06.2020 года, на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з

<

данные изъяты>, двигался по проезжей части по 

<

адрес> был остановлен ст.инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Свидетель №2 для проверки документов. На законные требования указанного уполномоченного должностного лица, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у последнего было установлено опьянение.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства им заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению полностью признает, согласен с квалификацией совершенного им деяния. 

Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, достоверность которых подсудимым не оспаривается. 

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступления, а также виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольногоопьянения.

В соответствии со ст.226.9 ч.6 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Согласно п.10.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", преступление, предусмотренное статьи 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. При этом, согласно пункта 1.2 ПДД РФ, управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. назначается только наиболее строгий вид наказаний.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, определив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку суд полагает, что исправление ФИО1, возможно без реального отбывания наказания.

Кроме того, суд считает необходимым с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 ч. 3 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (одного) года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением ФИО1 ФИО15 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязав его являться для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.

Возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО16 обязанности: не менять место жительства (место пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью не реже одного раза в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО17 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Судья Е.В.Савина