Дело № 2а-1244/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 г. г. Северобайкальск 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Бурмисовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СевеР.альского Р. УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя СевеР.альского Р. по наложению запрета на совершение регистрационных действий, обязании отменить постановление о запрете на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с данным административным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что "дата" судебным приставом-исполнителем СевеР.альского Р. УФССП по РБ ФИО2 В рамках исполнительного производства №-ИП от "дата" о взскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ЗАО « Тинькофф Кредитные системы» принято решение о запрете на совершение действий по регистрации в Управлении Росреестра по РБ недвижимого имущества:

-магазин «Ветеран», кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

-магазин «Молоконский», кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

-земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

-земельный участок, кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Так в адрес ФИО5 поступило уведомление об ограничении регистрации права от "дата" с Росреестра. 

Вышеуказанные объекты недвижимости находятся в залоге (ипотека в силу закона), согласно заключенных договоров купли-продажи от "дата", "дата" между ФИО6 и продавцом ФИО1, в связи с чем Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 не законны. 

Обязательства ФИО6 по оплате за вышеуказанные объекта не произведена по настоящее время. "дата" между ФИО6 и ФИО1 достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи от "дата" и направлено в Росреестр для регистрации перехода права собственности на ФИО1. Однако Росреестром в переходе права было отказано на основании того, что введен запрет СевеР.альского Р. УФССП по РБ. На основании ст. 11, ч 2.ст. 20, ч.2 ст.22 Федерального Закона № 102-ФЗ от "дата" «Об ипотеке», истец считает, что действиями судебным пристава-исполнителя ФИО2 о введение запрета на регистрационные действия нарушают права административного истца, так как по обязательствам ФИО5 перед другими кредиторами ФИО1 отвечать не может. Просит признать суд действия судебного пристава-исполнителя СевеР.альского Р. З. по наложению запрета на совершение регистрационных действий незаконными, обязании отменить постановление от "дата" о запрете на совершение регистрационных действий на вышеуказанное недвижимое имущество. 

Административный истец ФИО1, представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержали в полном объеме, просят требования удовлетворить. Суду пояснили, что в настоящее время ФИО1 из-за наложении запрета на регистрационные действия не может осуществить переход права собственности обратно на недвижимые объекты, которые были проданы ФИО6, считает, что этим нарушаются его права. О том, что введен запрет на регистрационные действия, узнал когда подавал документы в Росреестр на регистрацию "дата" от специалиста. "дата" когда подал настоящее заявление в суд получил уведомление о приостановлении государственной регистрации. Сам в Р. не обращался. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СевеР.альского Р. ФИО2, действующая на основании доверенности Управления ФССП по 

<

адрес> от "дата" в судебном заседании требования ФИО1 не признала. В обоснование своих возражений пояснила, что исполнительное производство №-СД является сводным, у должника ФИО5 имеется задолженность перед взыскателями в общей сумме 445 658,59 руб. Согласно выписки с Росреестра было выявлено недвижимое имущество зарегистрированное за должником ФИО6, в виду чего, судебный приставил –исполнитель действуя на основании Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" произвел действия по запрету на совершение действий по регистрации от "дата". 

Сама ФИО6, обратилась с заявление об отменен постановления только "дата" уже после подачи иска ФИО1 в суд. Кроме того решением Р. введен только запрет на регистрационные действия, а не арест имущества. Так же ФИО1 по исполнительному производству в отношении ФИО6 не проходит, не является взыскателем, к ним с заявление о нарушении его прав не обращался. Собственником недвижимого имущества является ФИО6. Просит в иске отказать в полном объеме.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заинтересованные лица ЗАО « Тинькофф Кредитные системы», ПАО КБ «Восточный», ФИО7 не явились, надлежаще извещены. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседании доводы изложенные истцом подержала, просит иску удовлетворить. Узнала, что наложен запрет при получении постановления от "дата". При заключении соглашения об этом ФИО1 не сообщала. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ч.1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

При этом в силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия (бездействие) должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В силу ст. 12 Федерального закона от "дата" N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из ст. 64 Федерального закона N 229 от "дата" "Об исполнительном производстве", Пленума ВС РФ от "дата" № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе ввести запрет на совершение регистрационных действий на имущество должника. Из ч. 1 ст. 64 указанного Закона следует, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом из материалов дела и показаний участников процесса, Постановлением от "дата" судебного пристава-исполнителя СевеР.альского 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО2 был наложен запрет на регистрационные действие в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ недвижимое имущество в том числе :

-магазин «Ветеран», кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

-магазин «Молоконский», кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

-земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

-земельный участок, кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

в рамках сводного исполнительного производства №-СД в которое вошли исполнительны производства от "дата" взыскатель ЗАО « Тинькофф Кредитные системы», от "дата" взыскатель ПАО КБ «Восточный», от "дата" взыскатель ФИО7 на общую сумму 445 658, 59 руб. 

Указанные объекты недвижимости на основании договоров купли-продажи от "дата", от "дата", заключенных между ФИО6 и ФИО1 были зарегистрированы в Росреестре с отметкой ипотека в силу закона. Административным истцом предоставлено соглашение от "дата" о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от "дата" : -магазин «Ветеран», кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, -земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>., соглашение от "дата" о расторжении договора купли-продажи от "дата" в отношении недвижимого имущества -магазин «Молоконский», кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>-земельный участок, кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>., заключенного на стадии рассмотрения настоящего иска.

Соглашение от "дата" о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества предоставлено в Росреестр "дата", что подтверждается описью документов, "дата" получен отказ в регистрации перехода права по указанному соглашению.

В обосновании своих требований административный истец ссылается на Федеральный Закона № 102-ФЗ от "дата" «Об ипотеке», ч.1 ст. 334 ГК РФ. 

На основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем положения части 1 статьи 78 и части 3.1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ не были нарушены, поскольку постановлением от "дата" не принимались меры к обращению взыскания на спорное имущество, а лишь наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного имущества в рамках предоставленных ему полномочий.

Суд не установил нарушения прав и законных интересов заявителя в результате вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от "дата" о запрете регистрационных действий.

В соответствии с ч.1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 5 статьи 55 Федерального закона от "дата" N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на предмет залога, если им являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, допускается только в судебном порядке.

В данном случае судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ФИО1 не представлено, условиями договоров купли-продажи от "дата", "дата" условий обращения на заложенное имущество вне судебного порядка не предусмотрено.

Кроме того, возникновение обстоятельств, предусмотренных Законом об ипотеке, послужит безусловным основанием для снятия судебным приставом-исполнителем установленного запрета на регистрационные действия по требованию залогодержателя, как лица имеющего преимущественное право на данное имущество. Однако суду не предоставлено доказательств того, что административный истец обращался с указанным заявлением.

Суд предоставлено только заявление ФИО6, которая истцом по указанному делу не является. 

Таким образом, учитывая, что истец по исполнительному производству участником не является, не предоставил доказательств того, что он обращался в суд об обращении взыскания а предмет залога, затем в Р., в связи с чем, суд считает, что истец не доказал нарушение своих прав действиями пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества от "дата" 

В связи с чем, из предоставленных доказательств, норм закона, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании действий судебного пристава-исполнителя СевеР.альского Р. по наложению запрета на совершение регистрационных действий, обязании отменить постановление о запрете на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество от "дата", не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.175-180, 227-228, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СевеР.альского Р. УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя СевеР.альского Р. по наложению запрета на совершение регистрационных действий, обязании отменить постановление о запрете на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в мотивированной форме принято 10.11.2017 года.

Судья Е.А. Павлова