Судья Вензенко Н.В. Дело № 33-1183-2017 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 

18 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: 

председательствующего Апалькова А.М.

судей Барковой Н.Н. и Рязанцевой О.А.

при секретаре Власове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, СПК «Красное Знамя» о выделении земельного участка в счет доли в праве общей (долевой) собственности, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании незаключенным договора аренды земельного участка, поступившего по частной жалобе представителя истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенностям ФИО1 на определение Глушковского районного суда Курской области от 09 марта 2017 года об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а: 

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, СПК «Красное Знамя» о выделении земельного участка в счет доли в праве общей (долевой) собственности, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании незаключенным договора аренды земельного участка, определением Глушковского районного суда Курской области от 23.05.2016 года удовлетворено ходатайство истцов о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 19706200 кв.м., с кадастровым номером №, местоположением: Курская область, Глушковский район, МО «Веселовский сельсовет», Управлению Росреестра по Курской области запрещено проводить какие-либо регистрационные действия, связанные с регистрацией изменений вносимых в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 19706200 кв.м., с кадастровым номером №, местоположением: Курская область, Глушковский район, МО «Веселовский сельсовет».

Вступившим в законную силу решением Глушковского районного суда Курской области от 15.08.2016 года в удовлетворении указанных выше исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано.

Определением Глушковского районного суда Курской области от 09.03.2017 года принятые обеспечительные меры отменены. 

В частной жалобе представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенностям ФИО1 просит определение суда отменить, указав, что Управлением Росреестра по Курской области не исполнен запрет проводить какие-либо регистрационные действия, связанные с регистрацией изменений вносимых в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ указанного выше земельного участка, а, кроме того, он намерен обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 144 ГПК РФ установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (часть 3 ст. 144 ГПК РФ).

Отменяя меры обеспечения иска, суд первой инстанции исходил из того, что указанное выше решение суда, которым в удовлетворении исковых требований истцам отказано, вступило в законную силу, в связи с чем, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется. 

Указанные выводы суда в полной мере соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям гражданского процессуального закона, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление об отмене обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях при исполнении определения суда об обеспечении иска, при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении иска, правового значения по делу не имеют и основанием к сохранению мер обеспечения иска не являются.

Доводы частной жалобы о намерении истцов обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, также не основаны на законе и основанием к отмене обжалуемого определения не являются.

С учетом изложенного, оснований для отмены законного и обоснованного определения судьи и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Глушковского районного суда Курской области от 09.03.2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенностям ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий 

Судьи