№

№

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Омск 30 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре судебного заседания Козарезовой Е.В., с участием

государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нестеренко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

14.10.2018 года около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь на автомобильной парковке, расположенной напротив 

<

адрес> в г. Омске, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью совершения угона, подошел к автомобилю марки «DAEWOO 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, принадлежащего А.М.Н., открыл при помощи имеющегося у него ключа водительскую дверь указанного автомобиля, проник в салон, завел двигатель, и, управляя автомобилем, отъехал от места парковки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает, понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая мнение государственного обвинителя, а также потерпевшей, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о его личности, характеризующейся участковым уполномоченным полиции по месту жительства - удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание и обстоятельство, его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, который установлен в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его позиции в судебном заседании, согласно которой до начала совершения преступления он алкогольные напитки не употреблял, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, нахождение сожительницы ФИО1 в состоянии беременности, мнение потерпевшей о снисхождении при назначении ему наказания, состояние здоровья подсудимого и его близких, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако не усмотрел к тому оснований, исходя из конкретных обстоятельств совершенного им преступления и данных о его личности.

Также при назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – не избирать.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «DAEWOO 

<

данные изъяты>, возвращенный потерпевшей А.М.Н. – оставить последней.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, подсудимого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Гальчиков