Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 15 января 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.

при секретаре Москвителевой М.А.

с участием заместителя прокурора г. Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 02.11.2017 года ответчики, как установлено в ходе расследования уголовного дела, преднамеренно повредили его транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от 08.05.2018 года в автомобиле деформированы и подлежат ремонту: панель крыши, задняя левая дверь, задняя правая дверь; погнуты, разбиты и подлежат замене: утеплитель стекла наружный задней левой двери; требуется ремонтная окраска: панели крыши, задней левой двери, передней левой двери. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 24866 руб. 

В ходе противоправных действий ответчиков был поврежден двигатель автомобиля. На приобретение нового двигателя истцом затрачены денежные средства в сумме 57000 руб.; из автомобиля были похищены две флэш-карты общей стоимостью 1360 руб. и ключ от автомобиля стоимостью 12460 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 просил взыскать с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 за флэш-карты 1360 рублей в равных долях с каждого, с ФИО3 расходы за восстановление ключа – 12460 рублей, с ФИО4 в счет возмещения ущерба за повреждение двигателя – 50000 рублей, с ФИО6 взыскать расходы за восстановление стекла – 990 рублей и взыскать с ФИО5 и ФИО6 в счет возмещения ущерба кузовной части автомашины 24866 рублей 50 копеек в равных долях с каждого. Также просит распределить судебные расходы пропорционально удовлетвренным исковым требованиям.

Кроме того, просил взыскать в счет возмещения причиненного морального вреда с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по 66666 рублей с каждого. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не возражали относительно удовлетворения требований истца в части взыскания материального ущерба.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда, указывая, что заявленный ко взысканию размер, является завышенным. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает, требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец является владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> 

Постановлением следователя следственного отдела по г. Верхний Уфалей следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО10 от 24 мая 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ФИО4 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 167 УК РФ, ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием в деянии состава преступления).

Согласно экспертному заключению №, выполненному ИП ФИО11 12.10.2018 года, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству - автомобилю марки 

<

данные изъяты> определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № (приложение №), фототаблице (приложение №), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения.

Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п. 2 исследовательской части.

Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от 12.10.2018 года по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>

Стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 24866 рублей 50 копеек. 

Из представленных ФИО2 накладных и товарных чеков следует, что:

28.09.2017 года в ООО «Фобос»: флэш-карту USB Flash Prive 8Gb – 1 шт., стоимостью 510 руб.; флэш-карту USB Flash Prive 32Gb – 1 шт., стоимостью 850 руб. Итого на общую сумму 1360 руб.;

16.11.2017 года накладная и товарный чек № он приобрел у ИП ФИО12: прокладки двигателя Renault – 1 шт., стоимостью 12000 руб.; колпачки масло-съемные Renault – 1 шт., стоимостью 8000 руб.; ГРМ с помпой Renault – 1 шт., стоимостью 7000 руб., корпус термостата в сборе Renault – 1 шт., стоимостью 6000 руб., свечи зажигания Renault – 4 шт., стоимостью 500 руб., на общую сумму 2000 руб.; катушку зажигания Renault – 1 шт., стоимостью 12500 руб.; фильтр воздушный Renault – 1 шт., стоимостью 920 руб.; фильтр масленый Renault – 1 шт., стоимостью 550 руб.; фильтр салонный (угольный) Renault – 1 шт., стоимостью 1450 руб.; фильтр топлевный Renault – 1 шт., стоимостью 980 руб.; датчик температуры Renault – 1 шт., стоимостью 1750 руб.; антифриз Renault концентрат – 1 шт., стоимостью 3850 руб. Итого 15 наименований на общую сумму 57000 руб.;

07.11.2017 года товарный чек № он приобрел у ИП ФИО13 стекло двери Renault Simbol СЕДАН 1 1998 задн.лев. – 1 шт. стоимостью 990 руб.;

05.05.2018 года счет на оплату № МАА0042428 он приобрел у ИП ФИО14: механическую часть – 1 шт., стоимостью 2010 руб.; плип Symbol, Kangoo с ЦЗ – 1 шт., на сумму 10450 руб. Итого 2 наименования на общую сумму 12460 руб.;

На основании вышеприведенных доказательств суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (с учетом уточнений) о возмещении материального ущерба законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца 50000 рублей, с ФИО5 - 12886 рублей 58 копеек (1360 руб./3=453,33 руб. + 24866,5/2=12433,25 руб.), с ФИО6 – 13876 рублей 58 копеек (1360руб./3 = 453,33 руб. + 990 руб. + 24866,5 руб./2=12433,25), с ФИО3 - 12913 рублей 33 копейки (12460 руб. + 1360 руб./3=453,33 руб.). 

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в размере по 66666 руб., с каждого, указав, что ответчиками ему был причинен легкий вред здоровью, требовались обезболивающие препараты, длительное время восстанавливал здоровье (25 дней находился на лечении), были неприятности на работе и дома. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 25 сентября 2018 года ФИО5, ФИО4 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Указанным приговором установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 02 ноября 2017 года в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 18 минут, в состоянии алкогольного опьянения находились перед помещением кафе-бара «Юлия», расположенного по адресу: Челябинская, область 

<

...>. 

В указанное время в указанном месте, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 и ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО2, с силой нанес потерпевшему множество, не менее 3 ударов руками в область головы.

Далее, у ФИО5, наблюдавшего за происходящим и являющегося товарищем ФИО4, находящегося в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, из внезапно возникшей личной неприязни к ФИО2, возник умысел вступить в указанный конфликт на стороне ФИО4 и причинить ФИО2 легкий вред здоровью.Реализуя возникший преступный умысел, ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно с ФИО4, то есть группой лиц, нанесли потерпевшему ФИО2 множество, а именно, ФИО5 - не менее 5 ударов, ФИО4 - не менее 3 ударов, руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей.

Далее, у ФИО3, находящегося в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, видя, как ФИО4 и ФИО5 наносят удары ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел причинить легкий вред здоровью ФИО2

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО3 совместно с ФИО5 и ФИО4, то есть группой лиц, нанес потерпевшему ФИО7 множество, не менее 3 ударов ногами в область туловища, верхних и нижних конечностей.

В ходе причинения телесных повреждений ФИО4, ФИО5 и ФИО3 потерпевшему ФИО2, последний вырвался от них и побежал в сторону здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 и ФИО3 стали преследовать потерпевшего ФИО2, и около здания по адресу: 

<

адрес>, догнали его, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО2, действуя группой лиц, нанесли потерпевшему множество ударов руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей - ФИО5 не менее 5 ударов и ФИО3 не менее 4 ударов. После чего с места происшествия скрылись.

Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО3, ФИО4 и ФИО5 причинили потерпевшему ФИО2: 

<

данные изъяты> По степени тяжести относящиеся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 10%, и образовались от не менее 10-12 воздействий; кровоподтек в области правой коленной чашечки, кровоподтеки на верхней правой конечности, кровоподтек на верхней левой конечности. По степени тяжести относящиеся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 10%, и образовались от не менее 4 воздействий.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает осуществление компенсации морального вреда независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается тяжесть физических и нравственных страданий истца, которому причинены тупая травма головы, сопровождавшующаяся сотрясением головного мозга - закрытым переломом костей носа без смещения, ссадинами и кровоподтеками лица. По степени тяжести относящиеся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 10%, и образовались от не менее 10-12 воздействий; кровоподтек в области правой коленной чашечки, кровоподтеки на верхней правой конечности, кровоподтек на верхней левой конечности. По степени тяжести относящиеся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 10%, и образовались от не менее 4 воздействий

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень вины каждого из ответчиков, имущественное положение ответчиков, определить к взысканию с ответчиков в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом уточнения исковых требований, размер материальных требований истца составляет 89676 рублей 50 копеек. Размер удовлетворенных исковых требований в отношении ФИО3 составляет 14,4 %, ФИО5 – 14,37 %, ФИО6 – 15,47 %, ФИО4 – 55,76 %.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанциями от 12 октября 2018 года и от 26 декабря 2018 года подтверждены расходы ФИО2 по оплате юридических услуг за составление искового заявления – 1200 руб., за составление уточненного искового заявления - 1200 руб.

С учетом требований закона, суд считает указанные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчиков пропорционально, то есть с ФИО3 – 345 рублей 60 копеек (14,4 %), с ФИО5 – 344 рубля 88 копеек ( (14,37 %), с ФИО6 – 371 рубль 28 копеек (15,47 %), с ФИО4 – 1338 рублей 24 копейки (55,76 %).

Для рассмотрения дела истцом предоставлен отчет об оценке ущерба. Данный документ был необходим для рассмотрения дела, расходы по составлению отчета в сумме 3000 руб., подтверждены квитанцией № от 12 октября 2018 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО5 и ФИО6 в равных долях по 1500 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 2890 рублей 30 копеек ((89676,50 руб. – 20000 руб.) х 3 % + 800 руб.) пропорционально с ФИО3 – 416 рублей 20 копеек, ФИО5 – 415 рублей 34 копейки, ФИО6 – 447 рублей 13 копеек, ФИО4 – 1611 рублей 63 копейки.

Кроме того, учитывая положения ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых освобожден истец, с ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (по требованиям нематериального характера о взыскании компенсации причиненного морального вреда) в сумме по 300 рублей с каждого.

На основании ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 50000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1611 рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя – 1338 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 12886 рублей 58 копеек, компенсацию причиненного морального вреда – 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 415 рублей 34 копейки, расходы по оплате услуг оценщика – 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 344 рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 13876 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 447 рублей 13 копейки, расходы по оплате услуг представителя – 371 рубль 28 копеек, расходы по оплате услуг оценщика – 1500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 12913 рублей 33 копейки, компенсацию причиненного морального вреда – 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 416 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 345 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа в сумме по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке либо на него может быть принесено представление прокурором в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Е.С. Шубакова