Дело № 1-352/2021 (12001320039650443)

УИН 42RS0011-01-2021-000367-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 05 марта 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Улько Н.Ю.

при секретаре Габелови О.А.

с участием государственного обвинителя Мерзляковой М.С.,

защитника-адвоката Ильиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила два события краж, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Бочковое» по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон Потерпевший №1, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством услуги «Мобильный банк», похитила денежные средства в сумме 79200 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, открытого на имя Потерпевший №1, путем перевода похищенных денежных средств на банковский счет 

<

номер> ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО1 Тем самым, своими действиями ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, открытого на имя Потерпевший №1, похитила денежные средства на общую сумму 79200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, 

<

дата> около 23 часов 00 минут находясь в помещении магазина «Бочковое» по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон Потерпевший №1, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством услуги «Мобильный банк», похитила денежные средства в сумме 11000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, открытого на имя Потерпевший №1, путем перевода похищенных денежных средств на банковский счет 

<

номер> ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО1 Тем самым, своими действиями ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, открытого на имя Потерпевший №1, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 11000 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемых деяниях признала полностью. Из показаний ФИО1, данных в ходе судебного заседания, а также оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон (л.д. 118-122), следует, что ранее она работала в магазине «Бочковое» по 

<

адрес>. 

<

дата> она находилась на работе. В дневное время в магазин пришел покупатель – Потерпевший №1, был в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 купил пиво, стоял в магазине, пил пиво, разговаривал с ней. Она попросила у Потерпевший №1 его телефон, пока они разговаривали она через приложение «Сбербанк онлайн», которое было установлено на ее телефоне, зашла в личный кабинет Потерпевший №1, с его согласия оформила на его имя кредит на сумму 82987,55 рублей, данные денежные средства были зачислены на его банковский счет. Она решила похитить с его банковского счета денежные средства в размере 79200 рублей. Используя его телефон, она через услугу «900» перечислила денежные средства в размере 79200 рублей на счет своей банковской карты. Все смс-сообщения на его телефоне она удалила, что бы тот не увидел, что она данные деньги перевела себе на банковскую карту. После чего она передала ему телефон обратно и тот через некоторое время ушел. С объемом и суммой похищенного она полностью согласна. Ущерб в сумме 79200 рублей она Потерпевший №1 возместила в полном объеме. 

<

дата> она также находилась на работе. Около 22 часов 30 минут в магазин пришел Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснил, что тот потерял банковскую карту, попросил ее заблокировать карту, дал ей свой телефон. Она решила похитить его деньги с банковского счета, переведя их на свой банковский счет. При помощи услуги мобильный банк, на 

<

номер> набрала команду перевод, свой номер телефон, так как ее телефон 

<

номер> привязан к ее банковской карте и сумму 11000 рублей. После чего, на его телефон пришло смс-уведомление с кодом подтверждения, за тем она на его телефоне на номере 900 набрала данный код, после чего денежные средства в размере 11000 рублей, поступили на ее банковскую карту. После чего она передала назад его телефон. В содеянном раскаивается. 

Суд, оценив показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, принимает их за основу приговора поскольку, они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, согласуются с исследованными доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Кроме признания вины ФИО1, ее виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 9-12, 54-56, 87-89), ФИО1 – его знакомая, работает в магазине «Бочковое». 

<

дата> около 15 часов 00 минут он пришел в магазин «Бочковое», был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 была на работе. Он попросил ФИО1 установить ему на телефоне дату и время, передал ей телефон. ФИО1 попросила у него взаймы деньги в сумме 5000 рублей, предложила ему оформить на его имя кредит для того, чтобы помочь ей деньгами. Он согласился. К номеру его телефона подключена услуга 900. Он не видел, что ФИО1 делает, через некоторое время, она пояснила, что ему кредит в размере около 82000 рублей, и что данные денежные средства зачислены на его банковскую карту. Он посчитал, что позже с данной суммы он займет ей денег. ФИО1 передала ему телефон, он свое согласие на перевод денежных средств не давал, никаких долговых обязательств у них друг перед другом не было и нет. 

<

дата> он пошел в «Сбербанк», где со слов оператора ему стало известно, что на его имя был оформлен кредит на сумму 82987,55 рублей. Также ему была предоставлена история операций по банковской карте, где он увидел, что ему действительно был зачислен кредит на сумму 82987,55 рублей, и что деньги были переведены карту 

<

номер>, принадлежащую А. И. В., переведены двумя суммами, а именно: 72000 рублей и 7200 рублей. Он связался с ФИО1 она сначала отрицала, что перевела деньги, после во всем призналась. Ему был причинен ущерб в сумме 79200 рублей, данный ущерб для него является значительным.

<

дата> в вечернее время он обнаружил, что потерял свою банковскую карту. Около 22 часов 30 минут 

<

дата> он пришел в магазин «Бочковое», там работала ФИО1 Он передал ей свой телефон, что бы она посмотрела возможно ли как-то заблокировать его карту. Сколько у него было денег на карте, он на тот момент не знал. ФИО1 передала ему назад его телефон, он ушел к себе домой. 

<

дата> ему пришло смс-уведомление с номера 900 о том, у него недостаточно средств для погашения кредита, хотя он знал, что у него остаток денежных средств на счете было достаточно для списания кредита. Он сходил в офис «Сбербанка» где ему была предоставлена история операций по дебетовой карте за период с 

<

дата> по 

<

дата>, где он увидел, что 

<

дата> был осуществлен перевод с его карты на карту 

<

номер> А. И. В. денежных средств в сумме 11000 рублей, тогда он понял, что с его счета денежные средства похитила ФИО1 В результате кражи у него были похищены денежные средства в размере 11000 рублей. Данный ущерб для него является значительным. В ходе предварительного следствия ФИО1 возместила ему причиненный ущерб в полном размере, в размере 11000 рублей, которые она у него похитила 

<

дата> и в размере 79200 рублей, которые она у него похитила 

<

дата>. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.84-86), Потерпевший №1 – его знакомый. В конце декабря 2020 года он на улице встретил Потерпевший №1, в ходе беседы с которым ему стало известно, что с принадлежащей ему банковской карты были похищены денежные средства в размере 11000 рублей, что деньги с его банковской карты похитила его знакомая, которая работает в магазине «Бочковое» по имени И.. Через несколько дней, он вновь встретил Потерпевший №1, со слов которого ему стало известно, что у него так же с его банковской карты были похищены денежные средства в размере около 80000 рублей, при этом тот ему пояснил, что данные денежные средства с его банковской карты похитила так же его знакомая, которая работает в магазине «Бочковое» по имени И.. 

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с показаниями подсудимой, подтверждаются письменными доказательствами, поэтому суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными. 

Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлениями Потерпевший №1 от 

<

дата> и от 

<

дата>, согласно которым он просит найти и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 15:00 часов 

<

дата> до 16:00 часов 

<

дата>, около 21 часа 

<

дата>, тайно похитило с принадлежащего ему счета карты «Сбербанк России» принадлежащие ему денежные средства в размере 79200 рублей и 11000 рублей, причинив ему тем самым значительный ущерб. (л.д. 5, 50);

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Бочковое» по 

<

адрес> (л.д.25-28);

Протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята история операций по дебетовой карте за период 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.15-17);

Протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята история операций по дебетовой карте за период 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.58-60);

Протокол выемки от 

<

дата>, в ходе которой у ФИО1 изъята история операций по дебетовой карте за период 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.33-36);

Протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой у ФИО1 изъята история операций по дебетовой карте за период 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.72-75);

Протоколом осмотра документов от 

<

дата>, в ходе которого были осмотрена история операций по дебетовой карте Потерпевший №1, в выписке имеются сведения о переводе 

<

дата> с его счета на счет 

<

номер> (А. И. В.) денежных средств в сумме 11000,00 рублей. Кроме того, осмотрена история операций по дебетовой карте ФИО1, где имеются сведения о поступлении на ее счет со счета 

<

номер> (Г. Потерпевший №1) 

<

дата> 11000,00 рублей (л.д.38-41);

Протоколом осмотра документов от 

<

дата>, в ходе которого были осмотрена история операций по дебетовой карте Потерпевший №1, в выписке имеются сведения о переводе 

<

дата> с его счета на счет 

<

номер> (А. И. В.) денежных средств в сумме 7 200,00 рублей и 72 000,00 рублей. Кроме того, осмотрена история операций по дебетовой карте ФИО1, где имеются сведения о поступлении на ее счет со счета 

<

номер> (Г. Потерпевший №1) сумм 

<

дата> – 7200,00 рублей и 72 000,00 рублей (л.д.76-82). 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Т письменными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> около 15 часов 00 минут, ФИО1, с услуги «Мобильный банк», установленного тайно, умышленно, из корыстных побуждений осуществила денежные переводы в сумме 7200 рублей и 72000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк России», открытый на ее имя, таким образом, похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в общей сумме 79200,00 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. 

Кроме того, установлено, что 

<

дата> около 23 часов 00 минут, ФИО1, с услуги «Мобильный банк», установленного тайно, умышленно, из корыстных побуждений осуществила денежный перевод в сумме 11000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк России», открытый на ее имя, таким образом, похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 11000,00 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. 

Обстоятельства совершенных преступлений, место и способ совершенных преступлений свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на тайное хищение чужого имущества, как 

<

дата>, так и 

<

дата>.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку причинения потерпевшему значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение Потерпевший №1 и его семьи – размер его дохода на момент хищения, наличие обязательств имущественного характера. Потерпевший №1 является пенсионером, имеет кредитные обязательства. С учетом сумм похищенных денежных средств, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании по отношению к каждому из преступлений. 

С учетом поведения и показаний подсудимой ФИО1 на предварительном следствии и в суде, показаний потерпевшего и свидетелей, обстоятельств совершенных преступлений, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений.

Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по преступлению 

<

дата> – по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

по преступлению 

<

дата> – по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства участковым, на специализированных учетах у врача нарколога и у врача психиатра не состояла не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении подсудимой наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, назначение более мягких видов наказания не послужит целям наказания. 

При этом, суд, учитывая материальное положение подсудимой, данные характеризующие личность подсудимой, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая вышеизложенное, поскольку подсудимой назначается наказание в виде лишения свободы, то есть наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания по каждому эпизоду применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований и для применения к ФИО1 ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Исходя из того, что ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории тяжких, ей должно быть назначено наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит оснований для применения метода полного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить в отношении подсудимой ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте за период с 

<

дата> по 

<

дата>, историю операций по дебетовой карте за период 

<

дата> по 

<

дата>, историю операций по дебетовой карте за период с 

<

дата> по 

<

дата> и историю операций по дебетовой карте за период 

<

дата> по 

<

дата>, следует хранить при уголовном деле.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 

<

дата>) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, 

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 

<

дата>) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте за период с 

<

дата> по 

<

дата>, историю операций по дебетовой карте за период 

<

дата> по 

<

дата>, историю операций по дебетовой карте за период с 

<

дата> по 

<

дата> и историю операций по дебетовой карте за период 

<

дата> по 

<

дата>, следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащими под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-352/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.