Судья Турлиу К.Н. Дело № 7-111/2025

УИД: 22RS0015-01-2025-001749-53

№ 5-192/2025 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

17 июля 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО, ИНН ***, ОГРНИП ***, адрес

<

адрес>, индивидуальный предприниматель,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному врио начальника ОВМ ОМВД России по Первомайскому району майором полиции ФИО, в ходе проверки по рапорту о выявлении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ (КУСП ***) установлено, что ФИО, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в срок не позднее ДД.ММ.ГГ не направила в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю уведомление о заключении ДД.ММ.ГГ трудового договора с гражданином Республики Казахстан ФИО

Деяние квалифицировано по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в краевой суд ДД.ММ.ГГ (копия постановления получена ДД.ММ.ГГ), ФИО просит об отмене постановления в части назначения административного наказания, замене административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что к административной ответственности привлекается впервые, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не возникло, имущественный вред не причинен, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО посредством ЕПГУ было своевременно направлено в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю, зарегистрировано на ЕПГУ ДД.ММ.ГГ, отправлено в ведомство, получено последним, после чего произошел сбой, в результате которого оно не считается полученным. Полагает, что возложенная законом обязанность по направлению уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином ею исполнена в установленный срок.

ФИО, ее защитник ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав явившихся лиц, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 13 названного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (абзац 1). 

Как следует из материалов дела, ФИО, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ заключила трудовой договор с гражданином Республики Казахстан ФИО на неопределенный срок.

Основанием для привлечения ФИО к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы должностного лица, изложенные в протоколе об административном правонарушении, с которыми согласился судья городского суда о том, что ФИО не позднее ДД.ММ.ГГ не направила в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю уведомление о заключении ДД.ММ.ГГ трудового договора с гражданином Республики Казахстан ФИО, что не соответствует пункту 8 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

С выводами судьи, оставившим без внимания доводы ФИО о направлении уведомления посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГ, получении его ведомством и произошедшем сбое при обработке заявления, согласиться нельзя.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, в том числе о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

Как установлено пунктом 8 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, указанное в абзаце 1 названного пункта уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (абзац 2).

Аналогичное предусмотрено пунктом 8 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9), утвержденного приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (далее - Порядок).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ИП ФИО посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направила в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю уведомление о заключении ДД.ММ.ГГ трудового договора с гражданином Республики Казахстан ФИО, данное уведомление было зарегистрировано за ***.

Согласно скриншоту личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг уведомление *** зарегистрировано на портале в ДД.ММ.ГГ, направлено в ведомство, получено последним, затем указано, что заявлению присвоен статус «Ошибка отправки заявления в ведомство» с комментарием от ведомства: «Ошибка при обработке заявления: Внутренняя ошибка сервиса. Повторите позднее».

Ответом Минцифры России от ДД.ММ.ГГ подтверждено, что заявление *** было корректно сформировано и успешно доставлено в информационную систему МВД России. Статус «Ошибка отправки заявления в ведомство» присвоен со стороны информационной системы МВД России. ДД.ММ.ГГ сбоев на ЕПГУ не наблюдалось, ошибок со стороны ЕПГУ не обнаружено.

Как следует из ответа ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, при подаче пользователем ИП ФИО посредством Единого портала государственных услуг уведомлений о трудовой деятельности в отношении иностранных граждан, в том числе ФИО, произошел сбой в части доступа сервиса Единого регистрационно-миграционного учета.

Таким образом, уведомление *** было принято к отправке адресату, направлено, а также получено последним, однако в дальнейшем не было передано на исполнение из-за технического сбоя на стороне государственной информационной системы миграционного учета МВД России, участвующей в предоставлении услуги, то есть не по зависящим от ИП ФИО обстоятельствам и не по ее вине, при этом нарушений установленного порядка и формы уведомления последней не было допущено.

Пунктом 11 вышеназванного Порядка установлено, что при поступлении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора в электронной форме лицу, представившему такие уведомления, направляется электронное сообщение о приеме уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не позднее рабочего дня, следующего за днем их получения. 

Поскольку ИП ФИО уведомление направлено в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, как это предусмотрено пунктом 8 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, и в соответствии с названным выше Порядком, что свидетельствует о выполнении ею установленной законом обязанности, прием уведомления не обеспечен по независящим от нее обстоятельствам, неполучение электронного сообщения о приеме уведомления о заключении трудового договора не может быть признано обстоятельством, подтверждающим виновность ИП ФИО в совершении вмененного административного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах сделать безусловный вывод о виновности ИП ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Титова