Судья: Бутяев В.И. Дело № 12-1846/19

РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 г. г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя ПК КЛС «Катран» ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Сочи от 8 апреля 2019 года, 

установил:

постановлением начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 14 февраля 2019 года юридическое лицо - ПК КЛС «Катран» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...>. 

Решением судьи Центрального районного суда г.Сочи от 8 апреля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба председателя ПК КЛС «Катран» ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, председатель ПК КЛС «Катран» ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное, не обоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что в действиях ПК КЛС «Катран» отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда. 

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, Администрация г.Сочи является должником в рамках исполнительного производства 

<

...>, возбужденного Центральным РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа, выданного Хостинским районным судом г.Сочи от 13 мая 2016 г. Предметом исполнения является обязанность юридического лица снести самовольно возведенный объект капитального строительства: четырех этажного лодочного ангара №7 блок «Б», площадью 40,7 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> по адресу: г

<

...>, в районе пансионата «Электроника».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 30 октября 2018 г. было получено юридическим лицом, что не оспаривалось представителем в судебном заседании суда первой инстанции.

По истечении пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения, должником требования исполнительного документа выполнены не были, в результате чего судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г.Сочи вынесено постановление о взыскании с юридического лица исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа от 5 февраля 2019 г. Получение указанного постановления представителем юридического лица также не оспаривалось. 

14 февраля 2019 г. за невыполнение вышеуказанных требований ПК КЛС «Катран» во вновь установленный судебным приставом срок от 5 февраля 2019 г. постановлением начальника Центрального РОСП г.Сочи ФССП по Краснодарскому краю привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Вина ПК КЛС «Катран» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ПК КЛС «Катран» правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ПК КЛС «Катран» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение Центрального районного суда г.Сочи от 8 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу председателя ПК КЛС «Катран» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: